II SAB/Wr 105/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego O. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 stycznia 2023 r. strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania, przez złożenie przetłumaczonego na język polski aktu urodzenia małoletniego skarżącego oraz uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone, w dniu 12 kwietnia 2023 r. (k. 16 akt sądowych). Termin do wykonania wezwań upływał zatem z dniem 19 kwietnia 2023 r. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca przy piśmie z dnia 19 kwietnia 2023 r. (k. 17 akt sądowych) nadesłała potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, kopię ponaglenia wraz z kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz wydruk informacji o przesyłce z systemu "Tracking". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nadesłała potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, kopię ponaglenia wraz z kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz wydruk informacji o przesyłce z systemu "Tracking". Tym samym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostało wykonane tylko częściowo, bowiem strona skarżąca uiściła wpis od skargi natomiast nie nadesłała przetłumaczonego na język polski aktu urodzenia małoletniego skarżącego. W rezultacie brak formalny skargi nie został prawidłowo uzupełniony. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.