IV SAB/Wr 202/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: V. Y. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 8 lutego 2024 r. V. Y. (dalej: strona, skarżący) wniósł do tutejszego Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W skardze nie wskazano numeru PESEL skarżącego ani adresu zamieszkania lub adresu do doręczeń strony. Do skargi nie dołączono dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Z akt sprawy wynika, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony o udzielenie zezwolenia na pobyt stały, nie zaś - jak wskazano w skardze - na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2024 r., wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi przez: podanie numeru PESEL skarżącego, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń lub siedziby strony oraz złożenie kopii ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie w rozumieniu art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.), tj. kierowanego do organu wyższego stopnia - Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wraz z dowodem jego wniesienia wskazując, że nieusunięcie ww. braków w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na wynikającą z akt sprawy rozbieżność w oznaczeniu przedmiotu sprawy, wezwano skarżącego do jednoznacznego określenia - w terminie 7 dni - czy przedmiot skargi dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy czy na pobyt stały, pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt stały. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwania doręczono stronie - na adres wynikający z akt administracyjnych sprawy - dniu 14 marca 2024 r. Strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty skarżącego do skargi w niniejszej sprawie (notatka urzędowa z dnia 4 kwietnia 2024 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 u.p.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 53 § 2b u.p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Na gruncie art. 35 § 1 k.p.a., organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (pkt 1 - bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (pkt 2 - przewlekłość). Tym samym, złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu, jest możliwe dopiero po wniesieniu ponaglenia na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.) albo do organu prowadzącego postępowanie, jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a.). Z powyższych przepisów wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie, jest wyczerpanie środków zaskarżenia poprzez złożenie uprzednio przez stronę ponaglenia do organu wyższego stopnia. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W myśl art. 57 § 1 u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) u.p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie natomiast z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) u.p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Wymieniony element pisma stanowi wymóg formalny skargi, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., bez względu na to, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22; dostępna w internetowej bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl natomiast art. 220 § 3 u.p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi przez: złożenie kopii ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie w rozumieniu art. 37 k.p.a. wraz z dowodem jego wniesienia, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń lub siedziby strony oraz podanie numeru PESEL strony doręczono skarżącemu w dniu 14 marca 2024 r. (czwartek), zatem siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań upływał w dniu 21 marca 2024 r. (czwartek). Pomimo upływu terminu, strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 2 u.p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.