II OZ 686/24

SENTENCJA Dnia 27 listopada 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 581/24 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2024 r. nr WINB-WOA.7721.434.2023.AJ w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 581/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gliwicach oddalił wniosek J.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) z 18 marca 2024 r. nr WINB-WOA.7721.434.2023.AJ, w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu swego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że J.K. (skarżący), w skardze do WSA w Gliwicach na opisaną na wstępie decyzję ŚWINB zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż nie zawierał uzasadnienia. Stąd też nie wykazano wystąpienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935, Ppsa). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, przyłączając się do stanowiska zajętego w zażaleniu uczestniczki postępowania J.K. na te same postanowienie. Postanowieniem z 5 września 2024 r. WSA w Gliwicach odrzucił zażalenie J.K. na powołane na wstępie postanowienie sądu z 25 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 Ppsa wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 Ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez sąd pierwszej instancji w tej sprawie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że sąd wojewódzki prawidłowo ocenił akta sprawy i treść wniesionej skargi zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na tej podstawie sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że wniosek ten nie został w żaden sposób uzasadniony, co uniemożliwiało ocenę przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Nie ulega wątpliwości, że wykonanie obowiązku rozbiórki ze swojej istoty wiąże się z następstwami wymagającymi użycia określonych środków. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku decyzja nakazująca rozbiórkę podlega, niejako "automatycznie" wstrzymaniu w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sprawie zakres rozbiórki określony w zaskarżonej decyzji nie pozwalał na przyjęcie, że rozbiórka części budynku garażowo-gospodarczego z WC, spowoduje zaistnienie przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa, sam skarżący w swym zażaleniu na takie przesłanki nie wskazuje. Odrzucenie zażalenia uczestnika postępowania – J.K. spowodowało, że Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł odnieść się do merytorycznych argumentów zawartych w Jej zażaleniu, do których przyłączył się skarżący, za uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.