II FSK 1446/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku K. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 119/24 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2023 r., nr 0401-IOD1.4102.42.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 119/24, oddalił skargę K. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 11 grudnia 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wywiódł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ nie zawiera uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 dalej "P.p.s.a."), który to przepis znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie na podstawie art. 193 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wstrzymanie wykonania decyzji następuje więc wyłącznie na wniosek strony i to na stronie ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą okoliczności opisane w przytoczonym powyżej przepisie. Podkreślenia wymaga, że celem środka w postaci wstrzymania wykonania aktu, przewidzianego w art. 61 § 3 P.p.s.a., nie jest ochrona strony przed jakimikolwiek skutkami zaskarżonej decyzji, a jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których nie można byłoby naprawić w razie uzyskania przez nią korzystnego rozstrzygnięcia (B. Dauter w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2016, s. 61). Uwzględnienie przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności stanowi przy tym wyjątek od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego oraz dolegliwości, jakie z niego wynikają nie mogą być uznane za wystarczającą podstawę uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Obciążający stronę postępowania obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności sprowadza się zaś do przedstawienia konkretnych zdarzeń oraz dokumentacji, jakie mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (T. Lewandowski, Glosa do postanowienia NSA z 7.01.2014 r., II FZ 1350/13, LEX 2014). Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonana decyzji na s. 96 skargi kasacyjnej, wśród okoliczności mających świadczyć o wystąpieniu zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, pełnomocnik Skarżącego wymienił pozbawienie Strony kwoty ponad 30000 zł. Dalej wskazał, że w porównaniu do kwoty dokonanego w 2021 r. zabezpieczenia na majątku Skarżącego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych jest to kwota o blisko połowę niższa, co podważa zasadność dokonanych przez organy podatkowe działań i wysnutych wniosków. Kolejno argumentował, że nie zostało przeprowadzone pełne postępowanie dowodowe w tej sprawie, tj. przesłuchanie świadków, więc może okazać się, że kwota zobowiązania będzie niższa bądź zerowa. Obecnie ze względu na dokonane zabezpieczenia działalność gospodarcza Skarżącego jest zawieszona, gdyż ze względu na zablokowane środki przedsiębiorstwo nie mogło dalej funkcjonować. Skoro od początku postępowania do chwili obecnej zobowiązania wskazywane przez organ zostały zmniejszone o 50% to jaka jest gwarancja, że po zupełnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego to zobowiązanie ostanie się w ogóle. Dodał, że Skarżący ma na utrzymaniu dwójkę dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że żadna z ww. okoliczności nie wskazuje na zaistnienie możliwości wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sama znacząca wysokość zobowiązania podatkowego ani trudna sytuacja materialna strony nie są przesłankami wstrzymania wykonania decyzji i nie mogą stanowić podstawy takiego wniosku. Oczywistym jest, że wykonanie bądź egzekucja zobowiązania podatkowego spowoduje dolegliwości dla strony postępowania. Instytucja wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej nie służy jednak ochronie strony przed wszelkimi dolegliwościami, jakie wynikają z samej decyzji, lecz jedynie ze skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, które byłyby trudne lub niemożliwe do odwrócenia w sytuacji uzyskania przez stronę korzystnego rozstrzygnięcia. Dlatego też Skarżący nie wykazał, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił oddalić wniosek Skarżącego jako bezzasadny.