III OSK 5271/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezesa Urzędu Ochrony Osobowych o wydanie uzupełniającego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2378/20 w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 16 października 2019 r. nr ZSPR.421.7.2019/55018/MN w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: zasądzić na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 7.620 (siedem tysięcy sześćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 12 listopada 2024 r., sygn. akt III OSK 5271/21, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2378/20 w sprawie jw., w pkt. 1. sentencji – oddalił skargę kasacyjną, a w pkt. 2. – zasądził na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W piśmie z 14 listopada 2024 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych - w osobie radcy prawnego – wystąpił, na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."), z wnioskiem o wydanie postanowienia uzupełniającego w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Według złożonego wniosku, w treści sentencji postanowienia uzupełniającego miałoby nastąpić zasądzenie na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 7.620 (siedem tysięcy sześćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W ocenie pełnomocnika, kwota w tej wysokości, to rzeczywista kwota stawki minimalnej za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radcy prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji, nie sporządził i nie wniósł kasacji (8.100 zł) pomniejszona o kwotę zasądzanego już zwrotu kosztów w pkt. 2. sentencji wyroku z 12 listopada 2024 r. (480 zł). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Stosownie do regulacji art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na podstawie art. 193 powołanej ustawy. Z kolei odpowiednie stosowanie przepisów może polegać na zastosowaniu przepisu (lub jego części) wprost, z modyfikacją lub nawet na odmowie zastosowania, a zastosowanie przepisu art. 224 p.p.s.a. do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w sytuacji gdy nie orzeczono o ich pełnej wysokości jest akceptowane w orzecznictwie NSA (por. postanowienie NSA z 15 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 1269/08, czy też postanowienie NSA z 26 lipca 2022 r., sygn. akt II GZ 101/22 – pub. orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, a wartość tego przedmiotu wynosiła 201.560 zł (art. 216 i art. 215 § 2 p.p.s.a.). To od tej też wartości uiszczono wpis od skargi, a następnie wpis od skargi kasacyjnej. To od tej też wartości należy ustalić stawkę minimalną za czynność udziału radcy prawnego w rozprawie przed NSA, na mocy art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz w zw. § 2 pkt 7 i § 14 ust. 1 pkt 2 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.). Zasądzona ww. wyrokiem wysokość stawki została ustalona według § 14 ust. 1 pkt 2 lit. "c" cyt. rozporządzenia, ale bez uwzględnienia podanej powyżej wartości przedmiotu sprawy, tzn. bez jednoczesnego zastosowania § 2 pkt 7 tegoż rozporządzenia. Okoliczność ta czyni złożony wniosek w pełni zasadnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.