I OZ 253/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 114/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2022 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną B.J. w sprawie z jej skargi na pismo Wojewody Małopolskiego z [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania. Pismem z dnia 25 maja 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła własnoręcznie sporządzone zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z 26 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił to zażalenie jako sporządzone przez osobę nieuprawnioną. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżąca wywiodła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, co wynika z treści art. 175 § 2 ppsa w zw. z art. 194 § 4 ppsa. Jednocześnie w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, wyjaśnić należy, że obowiązek wynikający z zacytowanego powyżej art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie skarżącego. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 ppsa, co oznacza jego nieusuwalność (zob. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11, czy z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 545/22). W rozpoznawanej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o prawie i trybie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku sporządzenia go przez adwokata albo radcę prawnego. Pomimo tego pouczenia skarżąca osobiście wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tak ustalonym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.