VII SA/Wa 2923/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T W, K.L., R.C. i N.C na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 października 2023 r. nr 174/SPEC/2023 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – K.L. – ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE T W, K.L., R.C. i N.C ("skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 października 2023 r. nr 174/SPEC/2023 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Powyższa skarga została podpisana własnoręcznie przez K.L oraz T.W. – w imieniu własnym i jako pełnomocnika R.C. i N.C (k. 9). Pismem z 17 stycznia 2024 r. (k. 23), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 4 stycznia 2024 r. (k. 1), wezwano skarżącą K.L. do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie numeru PESEL i nadesłanie czterech odpisów skargi solidarnie z pozostałymi skarżącymi. Wskazano jednocześnie, że nadesłanie odpisów skargi przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych skarżących z tego obowiązku. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej K.P. 6 lutego 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 27). Pismem z 17 stycznia 2024 r. (k. 25), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 4 stycznia 2024 r. (k. 1), wezwano T.W. – w imieniu własnym i jako pełnomocnika R.C. i N.C do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie jego numeru PESEL oraz wskazanie numerów PESEL R.C. i N.C, nadesłanie czterech odpisów skargi solidarnie z pozostałymi skarżącymi oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego T.W. do działania w imieniu R.C. i N.C przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wskazano jednocześnie, że nadesłanie odpisów skargi przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych skarżących z tego obowiązku. Powyższe wezwanie doręczono T.W. 6 lutego 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 28). W piśmie z 13 lutego 2024 r. (k. 29), nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego 13 lutego 2024 r., T.W. wskazał numery PESEL R.C. i N.C. Przy piśmie tym skarżący nadesłał wymagane cztery odpisy skargi oraz zwykłą kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez R.C. i N.C. Pismami z 21 marca 2024 r. (k. 38 i 39), w wykonaniu zarządzenia z 21 marca 2024 r. (k. 37), z uwagi na niewykazanie umocowania przez T.W. do zastępowania R.C. i N.C w niniejszym postępowaniu sądowym – wezwano skarżących R.C. i N.C do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez złożenie skargi własnoręcznie podpisanej. Wskazano jednocześnie, że Sąd pominął T.W. jako pełnomocnika R.C. i N.C w niniejszym postępowaniu sądowym, gdyż pełnomocnik nie złożył prawidłowego pełnomocnictwa w zakreślonym terminie (tj. nie nadesłał oryginału lub kopii poświadczonej przez notariusza). Przesyłki zawierające powyższe wezwania wróciły do Sądu nieodebrane po dwukrotnym awizowaniu. Zarządzeniami z 24 kwietnia 2024 r. na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") uznano ww. przesyłki za doręczone w dniu 16 kwietnia 2024 r. (k. 41 i 42). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarga K.P. odrzuceniu, albowiem nie uzupełniła ona braku formalnego skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru PESEL zostało skutecznie doręczone skarżącej K.L. 6 lutego 2024 r. (v. zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 27 – doręczenie dorosłemu domownikowi). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku skargi K.L upłynął bezskutecznie 13 lutego 2024 r. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca K.L, w powyższym terminie, wskazała swój numeru PESEL, co stanowi przesłankę do odrzucenia jej skargi. Skarga T.W podlega odrzuceniu, albowiem nie uzupełnił on braku formalnego skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru PESEL zostało skutecznie doręczone skarżącemu T.W. 6 lutego 2024 r. (v. zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 28). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku skargi T.W upłynął bezskutecznie 13 lutego 2024 r. Z akt sprawy wynika, że w tym terminie skarżący T.W nadesłał pismo z 13 lutego 2024 r. wraz z czterema odpisami skargi. Nie wskazał jednak w tej korespondencji swojego numeru PESEL, co stanowi przesłankę do odrzucenia jego skargi. Skarga R.N i N C podlega odrzuceniu, albowiem nie uzupełnili oni braku formalnego skargi poprzez własnoręczne jej podpisanie. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarga w imieniu R.N i N C została podpisana przez T.W. Do skargi tej nie dołączono jednak dokumentu pełnomocnictwa, wobec czego pismem z 17 stycznia 2024 r. (k. 25), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 4 stycznia 2024 r. (k. 1), wezwano T.W. jako pełnomocnika R.N i N C do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie numerów PESEL R.N i N C, nadesłanie czterech odpisów skargi solidarnie z pozostałymi skarżącymi oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego T.W. do działania w imieniu R.N i N C przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie doręczono T.W. 6 lutego 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 28). W zakreślonym siedmiodniowym terminie uzupełniono jedynie dwa braki formalne – w piśmie z 13 lutego 2024 r. T.W. wskazał numery PESEL R.N i N C, a także nadesłał wymagane odpisy skargi. Brak w postaci złożenia pełnomocnictwa nie został jednak uzupełniony. Przy wskazanym piśmie z 13 lutego 2024 r. T.W. nadesłał kopię pełnomocnictwa procesowego udzielonego T.W przez R.N i N C. Dokument ten, z uwagi, że jest zwykłą kopią, nie wypełnia dyspozycji z art. 37 § 1 zd. 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., co nie może być traktowane jako skuteczne złożenie pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej w sprawie przed sądem (v. postanowienie NSA z 2 grudnia 2021 r., sygn. akt: III OZ 1009/21). Z akt sprawy wynika, że T.W nie jest zawodowym pełnomocnikiem, a więc rygor odrzucenia skargi R.N i N C nie mógł odnieść skutku. Aprobując zatem stanowisko, że w sytuacji gdy skargę wnosi osoba, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem i pomimo wezwania sądu nie jest w stanie wykazać, że jest podmiotem legitymowanym do występowania w charakterze pełnomocnika należy na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać bezpośrednio stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, dlatego pismami z 21 marca 2024 r. (k. 38 i 39), w wykonaniu zarządzenia z 21 marca 2024 r. (k. 37), wezwano bezpośrednio skarżących R.N i N C do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez złożenie skargi własnoręcznie podpisanej. Przesyłki zawierające powyższe wezwania wróciły do Sądu nieodebrane po prawidłowym dwukrotnym awizowaniu. Wobec powyższego zarządzeniami z 24 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 73 p.p.s.a., uznano je za doręczone w dniu 16 kwietnia 2024 r. (k. 41 i 42). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku skargi R.N i N C upłynął 23 kwietnia 2024 r. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący R.N i N C, w powyższym terminie, podpisali własnoręcznie skargę lub nadesłali skargę z własnoręcznymi podpisami, co stanowi przesłankę do odrzucenia ich skargi. W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.