III OPP 83/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy o sygn. akt II SAB/Bd 128/21 w sprawie ze skargi W.D. na przewlekłość i bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 8 października 2021 r. W.D. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W skardze zarzucił organowi naruszenie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) poprzez uznanie, że żądana informacja nie jest informacją publiczną i w konsekwencji nieudostępnienie jej. Skarżący wniósł również o wymierzenie kary za nieudostępnienie informacji publicznej oraz zobowiązanie organu do załatwienia wniosku w żądanym zakresie. Dnia 22 października 2021 r. w odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wniósł o jej oddalenie i obciążanie skarżącego kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej skarżącego stojąc na stanowisku, że rzeczona informacja nie stanowi informacji publicznej, zatem zarzut bezczynności organu jest niezasadny. Podkreślono również, że obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział tylko w przypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia. Skarga wraz z odpowiedzią organu została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 26 października 2022 r. i nadano jej sygnaturę akt II SAB/Bd 128/21. Po wykonaniu czynności wstępnych m.in. wezwaniu organu do przesłania skargi w formie w jakiej została sporządzona w dniu 2 grudnia 2021 r., ponownym wezwaniu organu do przesłania skargi w formie w jakiej została sporządzona w dniu 3 stycznia 2022 r., wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 30 maja 2022 r., doręczeniu skarżącemu odpisu odpowiedzi organu na skargę w dniu 14 czerwca 2022 r., zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym na dzień 7 września 2022 r., o czym skarżący został powiadomiony pismem z 11 sierpnia 2022 r. Wyrokiem z 7 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na przewlekłość i bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sentencja wyroku została doręczona skarżącemu 9 września 2022 r. Skarżący tego samego dnia złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 12 września 2022 r. WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Skarżący pismem z dnia 15 września 2022 r. poinformował o uiszczeniu opłaty. Dnia 3 października 2022 r. WSA w Bydgoszczy doręczył skarżącemu odpis wyroku z 7 września 2022 r. wraz z uzasadnieniem. Pismem doręczonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 30 września 2022 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten sąd w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 128/21. W uzasadnieniu skargi skarżący wniósł o stwierdzenie, że przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie WSA w Bydgoszczy do doręczenia pisemnego uzasadnienia wyroku bez zbędnej zwłoki, przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł, oraz zasądzenie od WSA w Bydgoszczy kosztów postępowania. Skarga dnia 11 października 2022 r. została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego i nadano jej sygn. akt III OPP 83/22. Pismem z dnia 14 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego tego samego dnia i pozostało bezskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018r., poz. 75), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ze względu na to, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków fiskalnych skargi na przewlekłość postępowania, skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy.