II SA/Lu 383/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 marca 2024 r. nr SKO.41/903/OS/2024 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego – w zakresie skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 383/24 p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. B. (dalej jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 marca 2024 r. nr SKO.41/903/OS/2024 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, w ustawowym terminie wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W dniu 17 października 2024 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem (potwierdzenie odbioru – k. 39). W dniu 20 listopada 2024 r. (data nadania – k. 46) pełnomocnik skarżącego złożył w jego imieniu skargę kasacyjną od ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl zaś art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jak wynika z akt sprawy, w niniejszym postępowaniu sądowym skarżący ustanowił pełnomocnika w osobie [...] P. K., której umocowanie do reprezentowania skarżącego zostało potwierdzone pełnomocnictwem dołączonym już do skargi (k. 5). Odpis wydanego w tej sprawie w dniu 29 sierpnia 2024 r. wyroku oddalającego skargę, wraz z jego pisemnym uzasadnieniem, prawidłowo zatem doręczono ww. pełnomocnikowi w dniu 17 października 2024 r. (w tym dniu, przed upływem 14 dni od daty pierwszego awizowania, korespondencja została osobiście odebrana przez pełnomocnika skarżącego w placówce pocztowej - k. 39). Trzydziestodniowy termin do wniesienia przez skarżącego skargi kasacyjnej od powyższego wyroku kończył więc swój bieg w dniu 16 listopada 2024 r., a jako, że dzień ten przypadał na sobotę, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał następnego dnia po dniach wolnych od pracy, tj. w poniedziałek 18 listopada 2024 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna - jak wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, w której wpłynęła do Sądu (k. 46) - została natomiast wniesiona dopiero w dniu 20 listopada 2024 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna, jako spóźniona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.