Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I SO/Wa 11/21

Sądy administracyjne2021-11-18
Sygnatura
I SO/Wa 11/21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
2021-11-18
Rodzaj
Postanowienie WSA w Warszawie

Sędziowie

Anna Wesołowska

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE [...] skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), o ukaranie Prezydenta [...] grzywną wobec nieprzekazania do Sądu w ustawowym terminie 30 dni jej skargi na bezczynność tego organu w rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...]. Pismem z dnia 9 listopada 2021 r. strona skarżąca cofnęła wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jednocześnie w myśl przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dokonując oceny całokształtu sprawy Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny. W tych okolicznościach Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i wobec bezprzedmiotowości postępowania na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.