III SA/Gl 893/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lipca 2018 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej w skrócie p.p.s.a.). Podstawę zawieszenia postępowania sądowego stanowił brak w składzie organów skarżącej Spółki, uniemożliwiający jej działanie. W dacie zawieszenia postępowania brak było bowiem członka jednoosobowego zarządu skarżącej Spółki. W dniu [...]r. do akt sprawy o sygn. III SA/Gl 263/16 wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w G., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] r., sygn. sprawy: [...], którym to rozwiązano skarżącą Spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, dokonując stosownego wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz wykreślono podmiot z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postepowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. sygn. sprawy: [...] skarżąca Spółka została rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i wykreślona z rejestru przedsiębiorców. W tym stanie rzeczy, strona skarżąca w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym utraciła zdolność sądową – nie istnieje już w obrocie prawnym. Jednocześnie brak jest podmiotu, będącego następcą prawnym skarżącej Spółki. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak strony postępowania, co powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a