I OZ 272/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 740/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 3 lutego 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 740/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. C. na postanowienie z dnia 3 lutego 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 3 lutego 2023 r. została odrzucona sporządzona osobiście przez skarżącego skarga kasacyjna od wyroku z dnia 23 listopada 2022 r. Powyższe rozstrzygnięcie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zostało prawidłowo doręczone w dniu 13 lutego 2023 r. W dniu 23 lutego 2023 r. wpłynęło zażalenie na ww. postanowienie, osobiście sporządzone przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 3 lutego 2023 r. przytoczył treść art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", wskazując że zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej okazało się niedopuszczalne ze względu na niespełnienie warunku sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zauważono przy tym, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej mogą sporządzić wyłącznie osoby wymienione w art. 194 § 4 P.p.s.a. Pod pojęciem sporządzenia zażalenia należy rozumieć zredagowanie jego treści oraz podpisanie przez jedną z wymienionych osób. Wobec tego, że z akt sprawy nie wynika, że skarżący jest adwokatem czy radcą prawnym, zażalenie w niniejszej sprawie mógł sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny. Ponadto Sąd wskazał, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, na co zasadnie zwrócił również uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19, z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22, z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OZ 106/22 oraz z dnia 25 stycznia 2023 r. sygn. akt I OZ 5/23). W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 3 lutego 2023 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 P.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.