II SA/Op 452/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Głogówku z dnia 10 marca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie skargi na działalność Burmistrza Głogówka postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Głogówku z dnia 10 marca 2011r., Nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Głogówka. Ponadto przedmiotem skargi T. W. objął bezczynność Gminy Głogówek w zakresie unieważnienia wyborów sołtysa sołectwa [...] i przeprowadzenia ponownych wyborów w tym zakresie. To drugie żądanie objęte jest odrębnym postępowaniem sądowoadministracyjnym pod sygnaturą II SAB/Op 35/11. W treści skargi sądowoadministracyjnej T. W. wyjaśnił, że podstawą złożonej przez niego skargi na działalność Burmistrza Głogówka były nieprawidłowe działania tego organu, związane z przeprowadzeniem wyborów sołtysa. Zaliczył do nich nieuzgodnienie miejsca, dnia i godziny zebrania wyborczego, przekazanie odmiennych informacji dotyczących terminów i miejsca zebrania, niewyznaczenie przewodniczącego zebrania wyborczego i samodzielne prowadzenie tego zebrania przez Burmistrza, a także udział Burmistrza w pracach komisji skrutacyjnej. W ocenie skarżącego wskazane nieprawidłowości występujące podczas wyboru sołtysa, naruszają przepisy prawa, a w szczególności art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że pismem z dnia 10 stycznia 2011r. mieszkańcy wsi [...] złożyli do Wojewody Opolskiego protest w sprawie sposobu przeprowadzenia wyborów Sołtysa i Rady Sołeckiej wsi [...]. Z korespondencji prowadzonej między mieszkańcami wsi, w tym z T. W., a Wojewodą Opolskim wynika, że odpowiedzi na powyższy protest Wojewoda Opolski udzielił w pismach z dnia 18 stycznia 2011r., nr [...] i z dnia 2 marca 2011r., nr [...]. Poinformował w nich, iż właściwą do rozpoznania skargi na działalność Burmistrza Głogówka jest Rada Miejska w Głogówku. Dlatego przekazał do rozpoznania sprawę temu organowi, według właściwości. Ponadto Wojewoda Opolski stwierdził, że jako organ nadzoru nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa w uchwale Nr [...] Rady Miejskiej w Głogówku z dnia 26 listopada 2007r. w sprawie uchwalenia Statutu Sołectwa [...], określającej zasady przeprowadzania wyborów sołtysa. W dniu 10 marca 2011r. Rada Miejska w Głogówku podjęła zaskarżoną uchwałę Nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Głogówka. Następnie pismem z dnia 20 maja 2011r. nazwanym "wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego", T. W. zwrócił się do Rady Miejskiej w Głogówku o uchylenie zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczący Rady Miejskiej w Głogówku, pismem z dnia 3 czerwca 2011r. poinformował skarżącego, iż Rada Miejska w Głogówku podtrzymuje stanowisko wyrażone na zasadzie art. 239 § 1 K.p.a., zawarte w uchwale Nr [...] i uznaje skargę mieszkańców za niezasadną. Stanowisko to zostało podtrzymane następnie w piśmie Przewodniczącego Rady Miejskiej Głogówka z dnia 21 czerwca 2011r. W odpowiedzi na skargę Gmina Głogówek wniosła o odrzucenie skargi, bądź ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miejskiej w Głogówku z dnia 10 marca 2011 r., Nr [...]. Na wstępie należy zaznaczyć, że w sprawie ze skargi na bezczynność Gminy Głogówek w zakresie unieważnienia wyborów Sołtysa i Rady Sołeckiej [...], a także przeprowadzenia ponownych wyborów w tym zakresie, zostanie podjęte odrębne orzeczenie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przechodząc do oceny skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Głogówku z 10 marca 2011 r. trzeba zważyć, że stosownie do treści art. 3 P.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy te orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto stosownie do treści art. 4 P.p.s.a do zadań sądów administracyjnych należy również rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak również sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania skarg na akty lub czynności organów administracji publicznej, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. W szczególności zaś sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania tzw. skarg powszechnych, opisanych w Dziale VIII "Skargi i wnioski" ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a. W niniejszej sprawie T. W. objął skargą uchwałę Rady Miejskiej podjętą w związku z pismem mieszkańców z dnia 10 stycznia 2011 r., którzy zakwestionowali sposób przeprowadzenia wyborów organów sołectwa. Pismo to musiało zostać uznane za skargę na działalność organu w rozumieniu przepisu art. 227 K.p.a., który stanowi, że przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Regulacje zawarte w Dziale VIII K.p.a. stanowić mają gwarancję realizacji konstytucyjnego uprawnienia każdego obywatela do składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych (art. 221 K.p.a.). Specyfika wszczętego skargą T. W. postępowania, opartego na przepisach Działu VIII K.p.a., polega na tym, że przybiera ono postać wewnętrznej kontroli. Organ właściwy do rozpatrzenia skargi, wskazany w treści art. 228 i art. 229 K.p.a., bada zasadność skargi i wydaje odpowiedni akt, który ma charakter ostateczny. Ta kategoria aktów nie mieści się bowiem w wyliczeniu zaskarżalnych rozstrzygnięć, zawartym w przepisie art. 3 P.p.s.a. Taka ocena koresponduje z tezą postanowienia NSA z dnia 27 kwietnia 2009r., sygn. akt I OSK 407/09 (dostępnego na stronach internetowych NSA, https//cbois.nsa.pl.) zgodnie z którym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Uchwała podjęta przez Radę Miejską na skutek rozpoznania tej skargi miała zatem charakter niezaskarżalny, w szczególności zaś na podjętą w tym trybie uchwałę nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Mając powyższe na względzie, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę odrzucić.