II OSK 1758/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 684/23 w sprawie ze skarg D. T. i P. L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr WI-VI.7821.1.43.2022.DSk w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 696/23. UZASADNIENIE Na wniosek Burmistrza Miasta i Gminy S. Starosta Krakowski decyzją z dnia 7 listopada 2022 r. nr 20.2022 znak: AB.V.6740.7.8.2022.AJ udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. Rozbudowa drogi gminnej nr [...] (ul. [...]) w miejscowości S. (...). Wojewoda Małopolski po rozpatrzeniu odwołań D. T. i P. L. decyzją z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr WI-VI.7821.1.43.2022.DSK uchylił zaskarżoną decyzję w części i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy, a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. P. L. wniósł skargę na wskazaną decyzję Wojewody Małopolskiego z 17 kwietnia 2023 r. Pismem z 25 listopada 2023 r. P. L. i A. B. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 696/23 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd uznał, że okoliczności wskazane we wniosku nie wskazują na spełnienie którejkolwiek przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualny t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). Zdaniem Sądu okoliczność, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej wiąże się z władczą ingerencją w zakres przysługującego im prawa własności nieruchomości, jest zwykłym następstwem wykonania decyzji w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej i nie stanowi o niebezpieczeństwie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Trudnych do odwrócenia skutków nie wywołuje też wykonanie obiektu budowlanego czy też usunięcie ogrodzenia lub fragmentu sieci wodociągowej lub energetycznej. Z kolei odnośnie do przesłanki wystąpienia znacznej szkody Sąd przypomniał, że ograniczenia praw wynikające z zaskarżonej decyzji zostaną zrekompensowane odszkodowaniem, a ewentualne uchybienia co do wysokości tego odszkodowania mogą być zwalczane w odrębnym postępowaniu. Na rozprawie w dniu 8 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy na tę samą decyzję Wojewody Małopolskiego: sprawę o sygn. akt II SA/Kr 684/23 ze skargi D. T. i sprawę o sygn. akt II SA/Kr 696/23 ze skargi P. L., dalej prowadzone pod sygn. akt II SA/Kr 684/23. Wyrokiem z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 684/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. T. (pkt I) i oddalił skargę P. L. (pkt II). W skardze kasacyjnej wywiedzionej od tego wyroku (w zakresie pkt II) P. L. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w części dotyczącej skarżącego kasacyjnie. Uzasadniając ten wniosek powołał się na udzielone decyzją Starosty Krakowskiego pozwolenie na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr [...]. Realizacja planowanej inwestycji drogowej wiążąca się ze zmniejszeniem powierzchni ww. działek i zmianą ich kształtu skutkuje koniecznością zmiany wskazanego pozwolenia na budowę, przebudowy przyłączy, uzyskania licznych pozwoleń i uzgodnień. Skarżący wyraził obawę, czy w ogóle działki te zachowają możliwość zabudowy, a to z uwagi na konieczność zachowania odpowiedniej odległości od granicy z działką drogową. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II OZ 475/24 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie A. B. i oddalił zażalenie P. L. wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 696/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr WI-VI.7821.1.43.2022.DSk nie zasługuje na uwzględnienie. Podlegający obecnie rozpoznaniu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Pierwszy wniosek w tym przedmiocie skarżący sformułował w piśmie z 25 listopada 2023 r. Został on rozpoznany postanowieniem Sądu I instancji z dnia 20 grudnia 2023 r. Zażalenie skarżącego na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II OZ 475/24. W związku z powyższym kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej powinien zostać rozpoznany, stosownie do postanowień art. 61 § 4 p.p.s.a., jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Zgodnie z tym przepisem postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że zmiana postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy za taką zmianą przemawia zmiana okoliczności. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący kasacyjnie nie wykazał, by w niniejszej sprawie doszło do takiej zmiany okoliczności w rozumieniu ww. art. 61 § 4 p.p.s.a. Argumentacja przywołana obecnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stanowi powielenie argumentacji przedstawionej w uprzednio rozpatrywanym wniosku o wstrzymanie wykonania aktu i została już oceniona zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Krakowie, jak i była przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ta argumentacja, dotycząca ograniczenia w prawie własności nieruchomości należących do skarżącego wskutek wydania zaskarżonej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, w tym podnoszona kwestia kolizji z wydanym wcześniej pozwoleniem na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego, została uznana przez sądy administracyjne obu instancji za niewystarczającą do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Wnoszący skargę kasacyjną nie przedstawił żadnych nowych okoliczności, które mogłyby wskazywać, że z innych powodów wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uniemożliwia to Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu stwierdzenie, że zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 696/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.