I GSK 115/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku R. S. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 268/24 w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 14 czerwca 2024 r., nr 9010-2024-000376 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyrokiem z 6 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 268/24 po rozpoznaniu skargi R.S. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935, dalej: p.p.s.a.) uchylił decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. Sąd orzekł również o kosztach postępowania. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł Dyrektor Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej odrzucenie, jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie w jakim występować będzie obciążenie finansowe z tytułu opłat wynikających z wydanych przez organ decyzji związanych z niniejszą sprawą do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Decyzja nie podlega wykonaniu z mocy prawa. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie uchylenie decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 6 listopada 2024 r. r. oznacza, że decyzja ta do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego nie wywołuje skutków prawnych (art. 152 § 1 p.p.s.a.). Decyzja pierwszoinstancyjna, Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Mońkach z 24 kwietnia 2024 r. również nie podlega wykonaniu, bowiem nie jest ostateczna. W tej sytuacji postępowanie, wywołane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji, uznać należy za bezprzedmiotowe, skoro decyzje te nie podlegają wykonaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.