I SAB/Wa 108/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Marek Maliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. i J. B. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym Z. B. i J. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 marca 2024 r. Z. B. i J. B. (dalej: "strona skarżąca") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Mazowieckiego w sprawie rozpoznania wniosku dot. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości Skarbu Państwa oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obręb [...], o pow. 605 m2, położonej w Gminie [...]. W skardze strona skarżąca wniosła m.in. o wezwanie Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia w 14 dni wniosku Starosty Powiatu [...] o wyrażenie zgody na zakup ww. nieruchomości Skarbu Państwa. Strona skarżąca w uzasadnieniu skargi wskazała, że pismem z dnia 10 października 2017 r. wystąpiła do Starosty Powiatu [...] o bezprzetargowy zakup nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obręb [...]. Jak wskazała strona skarżąca Starosta Powiatu [...] wnioskiem z dnia 29 marca 2018 r. (ponowionym 4 marca 2020 r.) występował bezskutecznie o zgodę na sprzedaż nieruchomości na rzecz strony skarżącej na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.) Jak wynika z akt sprawy – pismem z dnia 20 marca 2024 r. – Wojewoda Mazowiecki nie wyraził zgody na zbycie przedmiotowej nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wyjaśnił, że postępowanie, którego przedmiotem jest wniosek podmiotu o zbycie nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa nie jest postępowaniem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Mazowieckiego w sprawie rozpoznania wniosku dot. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości Skarbu Państwa oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obręb [...], o pow. 605 m2, położonej w Gminie [...]. Stosownie do przepisu art. 23 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zbycie nieruchomości wchodzącej w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa przez starostę wymaga zgody wojewody. Wedle art. 11 ust. 2 tej ustawy, jeżeli jej przepisy wymagają udzielenia zgody przez radę, sejmik lub wojewodę, wyrażenie zgody następuje odpowiednio w drodze uchwały rady lub sejmiku albo zarządzenia wojewody. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. W świetle art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). Dopuszczalność zatem skargi na bezczynność wojewody, w wydaniu zarządzenia w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości z zasobu Skarbu Państwa, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wymaga uprzedniego rozważenia, czy zarządzenie to mieści się w kategorii innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, objętych hipotezą art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., gdyż oczywiste jest, że zarządzenie wojewody, nie ma charakteru aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a Odpowiedź na to pytanie jest negatywna. Analiza treści przepisu wskazuje, że dotyczy ono tylko takich form działania administracji publicznej, które w odniesieniu do konkretnie zindywidualizowanego adresata (strony), zawierają wynikające z przepisów prawa przyznanie, stwierdzenie albo uznanie uprawnienia lub obowiązku. Adresatem zgody na zbycie nieruchomości wyrażanej w formie zarządzenia wojewody w trybie art. 11 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie jest strona konkretnego postępowania w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, a przedmiotem czynności nie jest przyznanie, stwierdzenie albo uznanie uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa a służącego tej stronie. Zarządzenie wojewody, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ma charakter aktu wewnętrznego podjętego zgodnie z przyznaną wojewodzie kompetencją i skierowanego do organu właściwego do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości (art. 27-28 ustawy) z zasobu nieruchomości. Jak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt I OSK 44/14 na zarządzenie wojewody wydane w trybie art. 11 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Z tych względów należy przyjąć, iż zarządzenie wojewody w przedmiocie udzielenia w trybie art. 11 ust. 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zgody na zbycie nieruchomości wchodzącej w skład zasobu Skarbu Państwa, nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. W konsekwencji, ewentualna bezczynność wojewody (Wojewoda Mazowieckie pismem z dnia 20 marca 2024 r. odmówił wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości – po wpływie w dniu 13 marca 2023 r. skargi na bezczynność i przewlekłość) w wydaniu powyższego zarządzenia, nie mieści się w kręgu art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a., w których Sąd rozpoznaje skargi na bezczynności organów, a skarga jest niedopuszczalna. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.