III OSK 2402/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2024 r. sygn. akt III OSK 2402/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 758/22 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 21 lutego 2022 r. nr DI-420/1288/2021/es w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2024 r. sygn. akt III OSK 2402/22 w ten sposób, że na stronie 11 uzasadnienia tego wyroku w wierszu 6 i 7 od dołu – w miejsce: "naruszenia warunków pozwolenia wodnoprawnego" – wpisać: "naruszenia warunków określonych w programie ochrony powietrza". UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lipca 2024 r. sygn. akt III OSK 2402/22, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 758/22 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 21 lutego 2022 r. nr DI-420/1288/2021/es w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej, oddalił skargę kasacyjną (pkt 1); zasądził od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz Burmistrza Miasta i Gminy [...] kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2). Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ błędnie wskazano na: "naruszenie warunków pozwolenia wodnoprawnego", zamiast – prawidłowo – na: "naruszenie warunków określonych w programie ochrony powietrza". Powyższa omyłka wymagała zatem sprostowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.