III Ca 813/23

<p>Sygn. akt III Ca 813/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Protokolant Beata Michalak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. w Gliwicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> </p> <p>w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. M. (1)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt I C 321/21</p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 813/23</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w sprawie z powództwa powódki <span class="anon-block"> (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">W. M. (2)</span> o zapłatę, w wyroku z dnia 18 05 2023r. zasądził</p> <p>od pozwanego na rzecz powódki kwotę 32.733 zł z maksymalnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 29.302,07 zł od dnia 15 01 2021r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym skonstruowanym „<em> <!-- -->na dowodach z przesłuchania pozwanego i z </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dokumentów</em> </strong> <em> <!-- -->, których autentyczność i wiarygodność nie budziły wątpliwości”</em> jako podstawę prawną dochodzonych roszczeń wskazał regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720)">art. 720 k.c.</a> oraz art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 2 pkt 1 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 12 05 2011r.</p> <p>o kredycie konsumenckim. Uznał, za chybiony zarzut pozwanego braku po stronie powodowej legitymacji czynnej, gdyż <em> <!-- -->„powódka zawarła pozwanym umowę pożyczki, na dowód czego przedłożyła oryginał umowy”</em>. Wskazał, że nie znalazł podstaw</p> <p>do uznania, żeby <em> <!-- -->„umowa w jakikolwiek sposób rażąco krzywdziła pozwanego”</em> </p> <p>i co za tym idzie do uznania abuzywności jej postanowień. Ocenił, że strona powodowa udowodniła, że <em> <!-- -->„wywiązała się ze swojego zobowiązania i uruchomiła pożyczkę”,</em> </p> <p>a pozwana przyznała, iż nie spłaciła pożyczki. Następnie uznał za skuteczne wypowiedzenia przez powódkę umowy i przyjmując, że pozwany był zobowiązany zwrócić stronie powodowej 53.583,63 zł, a powódka dochodzi zapłaty kwoty 31.733,00 zł oraz że <em> <!-- -->„wysokość odsetek umownych za cały okres obowiązywania stosunku prawnego wynosić miała ponad 22 tysiące złotych”</em> uznał powództwo za uzasadnione.</p> <p>O należnych powódce od pozwanego odsetkach ustawowych z opóźnienie w spełnieniu dochodzonych należności orzekał stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> a o kosztach procesu</p> <p>orzekał w oparciu o regulację zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->pozwany <span class="anon-block">W. M. (1)</span>, </strong>który wnosił o jego zmianę przez oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwsze instancji do ponownego rozpoznania i pozostawienie mu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.</p> <p>Zarzucał, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe i materialne w sposób wskazany w apelacji, w tym między innym regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 k.p.c.</a> <em> <!-- -->„poprzez uznanie, iż niepodpisane wydruki przedkładane przez stronę powodową stanowią </em> </p> <p> <em> <!-- -->dokumenty prywatne, mające walor dowodowy, pomimo, ż dokument prywatny sporządzony w formie pisemnej albo elektronicznej winien zawierać podpis świadczący </em> </p> <p> <em> <!-- -->o tym, że dana osoba złożyła oświadczenie zawarte w takim dokumencie, a także przypisanie przedmiotowym wydrukom i kserokopią walorów dowodowych w sytuacji zaniechania powołania jakichkolwiek innych dowodów korelujących lub mogących </em> </p> <p> <em> <!-- -->potwierdzić zawarte w nich treści oraz wobec stanowczego zaprzeczenia ich treści przez pozwanego wydają się być nieuprawnione”.</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Powódka <span class="anon-block"> (...) Bank (...) Spółka Akcyjna</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w <span class="anon-block">W.</span> </strong>wnosiła o oddalenie apelacji i zasadzenie na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując, że mają one źródło w zawartej przez strony umowie pożyczki, lecz wadliwie rozpoznał sprawę a w konsekwencji tego, skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.</p> <p>Przy rozpoznaniu sprawy umknęło bowiem jego uwadze, że pozwany konsekwentnie w toku postępowania kwestionował podstawę faktyczną powództwa,</p> <p>w tym co należy podkreślić, negował <em> <!-- -->„prawdziwość, rzetelność i walory dowodowe powołanej w pozwie dokumentacji”</em>, gdyż <em> <!-- -->„dokumenty te nią są nawet dokumentami </em> </p> <p> <em> <!-- -->w rozumieniu kodeksowym”.</em> </p> <p>Z tej przyczyny przywołane w podstawie faktycznej powództwa fakty były pomiędzy stronami sporne i jako takie – stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> – wymagały one udowodnienia w przewidziany prawem sposób.</p> <p>Sąd Rejonowy konstruując podstawę faktyczną orzeczenia w kwestiach zasadniczych dla oceny prawidłowości zaskarżonego wyroku oparł się między innymi na informacjach zawartych w przedłożonych przez powódkę nie uwierzytelnionych wydrukach z jej systemu informatycznego, które – na co słusznie zwraca uwagę skarżący</p> <p>w apelacji – uznał wadliwi za dokumenty prywatne.</p> <p>Wydruki z systemów informatycznych nie są dokumentami w rozumieniu</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 245)">art. 245 k.c.</a>, stanowią one bowiem <em> <!-- -->„inny środek dowodowy”</em> w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 k.p.c.</a> </p> <p>W kontekście zajętego przez pozwanego stanowiska w sprawie, <strong> <!-- -->bez ich prawidłowego uwierzytelnienia</strong>, bądź potwierdzenia przez informacje zawarte w innych środkach dowodowych (np. dokumentach czy też zeznaniach świadków, a ostatecznie</p> <p>w zeznaniach stron) nie mogą być podstawą do poczynienia przez sąd na ich podstawie pozytywnych ustaleń faktycznych.</p> <p>Równocześnie przy rozpoznaniu tego zagadnienia umknęło jego uwadze</p> <p>– co należy podkreślić - <strong> <!-- -->że stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 1;art. 126 § 1 pkt. 5)">art. 126 § 1 pkt 5 k.p.c.</a> w związku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 1)">art. 187 § 1 k.p.c.</a> pozew powinien jedynie zawierać <em> <!-- -->„wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów”</em>, </strong>co jednak nie jest równoznaczne z obowiązkiem dołączenia do niego oryginałów dokumentów stanowiących źródła dowodowe, bądź ich odpowiedników w postaci prawidłowo poświadczonych ich odpisów przez notariusza</p> <p>albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2)">art. 129 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Konieczność ich przedłożenia jest bowiem uzależniona od tego, czy zachodzi potrzeba przeprowadzenia z nich dowodu (nie zachodzi ona w przypadkach przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227;art. 228;art. 229;art. 230)">art. 227 - 230 k.p.c.</a>), czy ich przedłożenia zażądał przeciwnik strony</p> <p>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 1)">art. 129 § 1 k.p.c.</a>), czy też, kiedy sąd w okolicznościach sprawy uzna za konieczne przejrzenie oryginału dokumentu, np. poweźmie wątpliwości co do jego sporządzenia lub treści (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250;art. 250 § 2)">art. 250 § 2 k.p.c.</a>)</p> <p> <strong> <!-- -->W każdym z tych przypadków - dotyczy to również dowodów zaoferowanych przez strony w toku postępowania - należy przyjąć, że przed przystąpieniem do przeprowadzania z nich dowodów sąd rozpoznający sprawy (faktycznie przewodniczący składu orzekającego) zażąda ich przedstawienia w oryginale </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->lub w prawidłowo uwierzytelnionej formie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 208;art. 208 § 1;art. 208 § 1 pkt. 4)">art. 208 § 1 pkt 4 k.p.c.</a>).</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę nie wywiązał się w pełni z tego</p> <p>z tego obowiązku (nie zażądał od powódki przedłożenia prawidło uwierzytelnionych wydruków z jej systemu informatycznego).</p> <p>Tym samym naruszył on wskazaną regulację prawną, co w świetle motywów</p> <p>zaskarżonego orzeczenia doprowadziło w konsekwencji do nierozpoznania istoty sprawy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> a to czyni apelację uzasadnioną (z uwagi na wskazane wadliwości skonstruowanej podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku ocena prawna pozostałych zarzutów apelacji jest bezprzedmiotowa), co z kolei - w świetle przywołanej regulacji prawnej - czyniło koniecznym uchylenia zaskarżonego wyroku</p> <p>i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c .</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i jeżeli powtórnie uzna za konieczne przeprowadzenie w sprawie postępowania dowodowego z zaoferowanych mu dowodów z wydruków z systemu informatycznego powódki, to w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 208;art. 208 § 1;art. 208 § 1 pkt. 4)">art. 208 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> zobowiąże ją</p> <p>- w zakreślonym jej terminie - do ich przedłożenia wraz z ich prawidłowym uwierzytelnieniem.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>