II SA/Ol 539/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi Z Sp. j. na pismo Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 7 marca 2023 r. nr PN.40.56.2023 w przedmiocie żądania stwierdzenia nieważności uchwały postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W skardze z 11 kwietnia 2023 r. Z. Sp. j. (dalej: "skarżąca") zaskarżyła do tutejszego Sądu uchwałę Rady Powiatu w Szczytnie z dnia 29 grudnia 2022 roku nr XLI/286/2022 w przedmiocie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych w Powiecie Szczycieńskim w roku 2023. Skarga ta zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Ol 403/23. W skardze tej skarżąca zawarła też skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego nr PN.40.56.2023 z 9 marca 2023 r. Zarządzeniem z dnia 10 maja 2023 r. Sąd wyłączył skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze i przekazał ją Wojewodzie Warmińsko-Mazurskiemu, o czym poinformowano skarżącą. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik wojewody wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że wymieniona uchwała wpłynęła do organu nadzoru 9 stycznia 2023 r. Organ nadzoru nie znalazł podstaw do stwierdzenia jej nieważności i została ona opublikowana 31 stycznia 2023 r. Podał, że skarżąca zwracała się pismami o wstrzymanie uchwały, wznowienie postępowania, stwierdzenie jej nieważności albo uchylenie. W odpowiedzi pismem z 7 marca 2023 r. znak: PN.40.56.2023 organ nadzoru wyjaśnił skarżącej podstawy swojego działania, poinformował, że nie ma możliwości załatwienia wniosku zgodnie z oczekiwaniami. Pełnomocnik podkreślił, że pismo to nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, a jedynie odpowiedzią na pisma, nie podlega zatem zaskarżeniu. W piśmie z 7 lipca 2023 r. skarżąca wniosła o oddalenie stanowiska organu. Wskazała, że zaskarża w całości uchwałę Rady Powiatu w Szczytnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na pismo wojewody. Skarga na wymienioną uchwałę rozstrzygnięta została wyrokiem z 1 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 403/23. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2492 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Powyżej przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Wskazać należy, iż w cytowanych przepisach mowa jest o władczych działaniach organów administracji publicznej. Nie wszystkie działania organów administracji publicznej będą wyrazem ich władczego działania. Kwestionowane skargą pismo wojewody z 7 marca 2023 r. nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej. W szczególności zaskarżonego pisma nie można uznać za rozstrzygnięcie nadzorcze. Wojewoda wyjaśnił, że w sprawie kwestionowanej uchwały nie wydawał rozstrzygnięcia nadzorczego. Z załączonego do akt pisma wojewody, objętego skargą, wynika bezspornie, że ma ono walor wyłącznie informacyjny. W piśmie tym wojewoda wyjaśnił skarżącej kiedy może podejmować działania nadzorcze. Stwierdził, że upływ ustawowych terminów uniemożliwia podjęcie działań nadzorczych i wskazał na możliwość zaskarżenia spornej uchwały do sądu administracyjnego. W związku z tym nie można uznać, aby zaskarżone pismo miało charakter władczy, decydujący o sytuacji prawnej strony. Powyższe uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.