II SA/Kr 1414/22

SENTENCJA Kraków, dnia 6 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2022 r. nr WS-VI.7581.21.2022.BP w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi UZASADNIENIE M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2022 r. nr WS-VI.7581.21.2022.BP w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 25) pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie lub sądami administracyjnymi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 grudnia 2022 r. W odpowiedzi pełnomocnik przesłał pełnomocnictwo udzielone przez F. I. i A. J. o następującej treści: "Nin. działając za spółkę pod firmą [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółka komandytowa jako upoważnieni do reprezentacji jej komplementariusza, a także działając z umocowania: (...) M. Z. (...), udzielamy pełnomocnictwa radcom prawnym (...) do działania w imieniu spółki oraz udzielających jej umocowania osób wskazanych wyżej (...) przed właściwymi organami administracji publicznej, sądami administracyjnymi". Przy piśmie z dnia 23 stycznia 2023 r. pełnomocnik skarżącego przesłał dodatkowe pełnomocnictwo udzielone przez M. Z. r.pr. T. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w przypadku, w którym strona działa w postępowaniu przez pełnomocnika, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest bowiem przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 49 § 1 P.p.s.a, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 35 § 1 pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Tylko te podmioty w postępowaniu przed sądem administracyjnym mogą być pełnomocnikiem strony postępowania a także udzielać dalszych pełnomocnictw. Podmioty nie wymienione w tym przepisie pełnomocnikiem procesowym strony być nie mogą, nie mo9ga też udzielać dalszych pełnomocnictw (substytucji). W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym dla wymienionych w umocowaniu radców prawnych nie udzielił sam skarżący osobiście, lecz działający w jego imieniu F. I. i A. J.. Osoby te miałyby do tego prawo, gdyby należały do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a., jednakże nie przedstawiono żadnych dokumentów, które potwierdzałyby tą okoliczność. W związku z tym przedłożone pełnomocnictwo nie stanowi skutecznego umocowania do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, co z kolei oznacza, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Na marginesie podkreślić należy, że wprawdzie przy piśmie z dnia 23 stycznia 2023 r. nadesłano poprawne pełnomocnictwo (z daty 10 stycznia 2023 r.), ale nastąpiło to po terminie 7 dniowym do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.