VI Nsm 788/17

Sądy powszechne2017-12-12

Sygnatura

VI Nsm 788/17

Data orzeczenia

2017-12-12

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Barbara Ciwińska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego

Streszczenie

1. pozbawić K.S. władzy rodzicielskiej nad jej małoletnimi dziećmi : A.S.urodzoną (...)roku, O.S.urodzoną (...)roku i D.S.urodzonym (...)roku pozostawiając umieszczenie małoletniego D.S.w pieczy zastępczej orzeczone w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15, 2. uznać, że nie zachodzą przesłanki do pozbawienia ojca P.S. władzy rodzicielskiej nad jego córkami A. i O. S. i zwolnić małoletnie pod opiekę ojca z pieczy zastępczej orzeczonej wobec nich w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15, 3. ograniczyć władzę rodzicielską P.S. nad jego córkami A. i O. S. poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań 1 raz na 3 miesiące, 4. oddalić wniosek I.K. o ustanowienie jej rodziną zastępczą dla małoletniego D.S 5. koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

Treść orzeczenia

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska Protokolant : Joanna Piwowarska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z urzędu z udziałem P. S. i K. S. o pozbawienie władzy rodzicielskiej obojga rodziców nad małoletnimi : A. S. i O. S. oraz o pozbawienie władzy rodzicielskiej matki K. S. nad małoletnim D. S. urodzonym (...). oraz z wniosku P. S. z udziałem K. S. o zmianę postanowienia w zakresie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi O. S. i A. S. oraz z wniosku I. K. z udziałem K. S. o umieszczenie małoletniego D. S. w pieczy zastępczej postanawia 1. pozbawić K. S. władzy rodzicielskiej nad jej małoletnimi dziećmi :  A. S. urodzoną (...),  O. S. urodzoną (...) i  D. S. urodzonym (...) pozostawiając umieszczenie małoletniego D. S. w pieczy zastępczej orzeczone w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15, 2. uznać, że nie zachodzą przesłanki do pozbawienia ojca P. S. władzy rodzicielskiej nad jego córkami A. i O. S. i zwolnić małoletnie pod opiekę ojca z pieczy zastępczej orzeczonej wobec nich w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15, 3. ograniczyć władzę rodzicielską P. S. nad jego córkami A. i O. S. poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań 1 raz na 3 miesiące, 4. oddalić wniosek I. K. o ustanowienie jej rodziną zastępczą dla małoletniego D. S., 5. koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Postanowieniem z dnia 13 maja 2017 roku tutejszy Sąd wszczął z urzędu postępowanie o pozbawienie władzy rodzicielskiej obojga rodziców nad małoletnimi: A. S. urodzoną (...) i O. S. urodzoną (...) oraz o pozbawienie władzy rodzicielskiej matki K. S. nad małoletnim D. S. urodzonym (...). (k. 1 postanowienie). Pismem z dnia 4 września 2017 roku (data prezentaty) uczestnik P. S. wniósł o przywrócenie mu pełnej władzy rodzicielskiej nad dziećmi A. S. urodzoną (...) i O. S. urodzoną (...) (k. 3-5 akt sprawy o sygn. akt VI Nsm 1623/17). Powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI Nsm 1623/17. Na rozprawie sądowej w dniu 21 września 2017 roku uczestniczka K. S. oświadczyła, iż nie chce być pozbawiona władzy rodzicielskiej. (e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku) Postanowieniem z dnia 21 września 2017 roku tutejszy Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę o sygn. akt VI Nsm 1623/17 z niniejszą sprawą i postanowił prowadzić dalej sprawę pod sygnaturą akt VI Nsm 788/17. (e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku) Postanowieniem z dnia 21 września 2017 roku tutejszy Sąd postanowił na czas trwania postępowania zmienić pkt 1 postanowienia tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie sygn. akt VI Nsm 1267/15 i ustalić, że od dnia 30 września 2017r. małoletnie A. S. ur. (...) i O. S. ur. (...) będą przebywały pod opieką ojca P. S. powierzając jemu wykonywanie nad nimi władzy rodzicielskiej i zwalniając je tymczasowo z pieczy zastępczej, poddając nadto wykonywanie władzy rodzicielskiej przez ojca nadzorowi kuratora sądowego, którego zobowiązano do składania sprawozdań 1 raz na miesiąc (k. 115) Pismem z dnia 5 października 2017 roku (data prezentaty) I. K. wniosła o ustanowienie jej rodziną zastępczą dla małoletniego wnuka D. S. (k. 3 akt o sygn. VI Nsm 2042/17). Powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI Nsm 2042/17. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 roku tutejszy Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę o sygn. akt VI Nsm 2042/17 z niniejszą sprawą i postanowił prowadzić dalej sprawę pod sygnaturą akt VI Nsm 788/17. (k. 3 akt o sygn. VI Nsm 2042/17) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Małoletni D. S. urodzony dnia (...) jest synem K. S. (k. 44 odpis zupełny aktu urodzenia). Wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI RC 287/15 tutejszy Sąd Rejonowy ustalił, że P. S. urodzony (...) w N. syn M. S. i B. z domu K. nie jest ojcem małoletniego D. S. urodzonego (...) w W. (k. 19 wydruk wyroku). Ojcostwo D. S. nie zostało do tej pory ustalone, matka małoletniego nie wnosiła o ustalenie ojcostwa. Małoletnia A. S. urodzona dnia (...) i małoletnia O. S. urodzona dnia (...) są dziećmi K. S. i P. S.. ( okoliczność bezsporna) Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nsm 1267/15 tutejszy Sąd Rejonowy zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2015 roku w sprawie o rozwód sygnatura akt VII C 371/13 w zakresie władzy rodzicielskiej P. S. i K. S. poprzez umieszczenie małoletnich: A. S. urodzonej (...) oraz O. S. urodzonej (...) w pieczy zastępczej wskazanej przez (...) Centrum Pomocy (...), ustalając że miejsce zamieszkania dzieci jest w miejscu ich pobytu w pieczy zastępczej oraz ograniczył władzę rodzicielską K. S. nad małoletnim D. S. urodzonym (...) poprzez umieszczenie małoletniego w rodzinie zastępczej wskazanej przez (...) Centrum Pomocy (...), ustalając że miejsce zamieszkania dziecka jest w miejscu jego pobytu w pieczy zastępczej, a ponadto zobowiązał K. S. do zachowywania całkowitej abstynencji od napojów alkoholowych, kontynuowania terapii odwykowej, stałego pozostawania pod kontrolą lekarza psychiatry, a także do dalszej współpracy z asystentem rodziny. W wydanym orzeczeniu tutejszy Sąd uznał ponadto, że nie zachodzą przesłanki do pozbawienia rodziców władzy rodzicielskiej (k. 2-3 wydruk postanowienia). Małoletnia  A. S. (lat 10) ukończyła III klasę szkoły podstawowej, ma wadę wymowy, była objęta pomocą logopedyczną, jest uzdolniona matematycznie. Małoletnia  O. S. (lat 12) ukończyła V klasę szkoły podstawowej, posiada zaświadczenie o dysleksji rozwojowej, jest uzdolniona plastycznie i uczęszczała na dodatkowe zajęcia rozwijające jej talenty. Obie dziewczynki przebywały w Domu Dziecka w W. przy ul. (...) zaś obecnie na mocy postanowienia zabezpieczającego z dnia 21 września 2017 roku przebywają pod opieką ojca w J. i uczęszczają do szkoły podstawowej w J.. W wynajmowanym przez ojca trzypokojowym mieszkaniu zajmują wspólny pokój. Małoletnie posiadają bardzo dobre warunki mieszkaniowe oraz zaspokojone potrzeby bytowe, są odpowiednio ubrane, posiadają wyposażenie do szkoły. Są bardzo zżyte z ojcem, lubią jego partnerkę i jej córkę. (e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku oraz z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania A. M. , e-protokół rozprawy z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania P. S. , k. 46-47, 49, 53-54, 56-59 kserokopie pism i pisma z (...) Dziecka, k. 60-65, 85, 94-95, 168-169 sprawozdanie kuratora sądowego, k. 165-166 wykaz ocen) Małoletni  D. S. ma 5 lat i uczęszcza do przedszkola nr (...) do grupy 5-latków. Jest pogodnym dzieckiem i jest bardzo towarzyski. W lutym 2017 r. wydano wobec niego opinię w poradni psychologiczno - pedagogicznej w sprawie objęcia go pomocą psychologiczną na terenie przedszkola. Jest również objęty terapią logopedyczną. W kwietniu 2017 roku wykryto u niego zaburzenia integracji sensorycznej, bierze udział w terapii sensorycznej, która jest prowadzona na terenie przedszkola. Zdiagnozowano u niego zespół (...), z powodu spożywania przez matkę w czasie ciąży alkoholu. Małoletni posiada niską odporność. (e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku oraz z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania A. M. ) Uczestnik  P. S. ma 34 lata, posiada wykształcenie podstawowe i zatrudniony jest w firmie budowlanej – uzyskuje wynagrodzenie w wysokości około 2000 zł netto miesięcznie. Angażuje się w sprawy małoletnich córek, dba o zaspokojenie ich potrzeb i deklaruje chęć przejęcia opieki na dziećmi. Po umieszczeniu A. S. i O. S. w (...) nr (...) w W., pozostawał wraz ze swoją partnerką w stałym kontakcie z córkami, jak i pracownikami ww. placówki i był na bieżąco informowany o sprawach dzieci. Składał ponadto wnioski o zgodę na urlopowanie i odwiedzanie małoletnich. Po udzieleniu powyższej zgody dziewczynki urlopowane były u ojca dwukrotnie w 2016 roku, w tym spędziły z ojcem w J. tydzień wakacji w lipcu i następnie Święta Bożego Narodzenia aż do 1 stycznia 2017 roku. Podczas ww. pobytów rodzinę nadzorował miejscowy Ośrodek Pomocy (...), który sporządził pozytywne opinie co do ww. pobytów. P. S. od dnia 10 października 2017 roku zamieszkuje wraz ze swoją partnerką i jej 17-letnią córką i swoimi córkami A. i O. w wynajętym mieszkaniu w J., które znajduje się w pobliżu szkoły jego małoletnich dzieci A. i O.. Wynajmowane mieszkanie składa się z trzech pokoi i jest nowocześnie urządzone. Jego partnerka D. O. odbywa staż w zakładzie krawieckim. Pomimo tego, że P. S. zdaje sobie sprawę, że jego córki są związane emocjonalnie ze swoim bratem, nie jest on w stanie zaopiekować się małoletnim D.. (e-protokół rozprawy z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania P. S. , e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku oraz z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania A. M., k. 46-47, 49, 53-54, 56-59, 70, 72, 106-107, 126, 132 kserokopie pism i pisma z (...) Dziecka oraz wnioski P. S. o urlopowanie, k. 60-65, 85, 94-95, 168-169 sprawozdanie kuratora sądowego) Uczestniczka  K. S. ma 32 lata, posiada wykształcenie zawodowe, była leczona psychiatrycznie i przyjmowała leki psychotropowe. Nie posiada stałego zatrudnienia i utrzymuje się z pracy dorywczej – sprzątanie. Wielokrotnie przerywała podjętą terapię leczenia uzależnienia od alkoholu i przerywała leczenie psychiatryczne. Ponadto pomimo wielu prób podjęcia współpracy z asystentem rodziny, z powodu jej kolejnych powrotów do nałogu, asystent rodziny rezygnował ze współpracy z jej rodziną. Była pod opieką psychiatry, podejmowała terapię odwykową ale ją przerywała pijąc ponownie alkohol. Do października 2017 roku mieszkała wspólnie ze swoją matką w mieszkaniu składającym się z kuchni i pokoju, z którego otrzymały sądową eksmisję. W mieszkaniu po opłaceniu rachunków została włączona energia elektryczna. Wraz ze swoją matką odnowiła kuchnię i duży pokój oraz zakupiły fotele rozkładane dla dzieci.. K. S. niestety nie zgłosiła się na badanie sądowo-psychiatryczno-psychologiczne w dniu 19 października 2017 roku. Nie odwiedza córek, gdy zamieszkały one u ojca w J.. Gdy do nich dzwoniła w ostatnim czasie to była pod wpływem alkoholu. Także gdy jej małoletni syn D. miał w listopadzie 2017 roku objawy psychosomatycznych bólów brzucha i głowy matka znajdowała się pod wpływem alkoholu i nie przyjechała do syna do domu dziecka, w wyniku czego jej syn nie został przyjęty do szpitalnego oddziału ratunkowego i została mu udzielona jedynie doraźna pomoc. Nie stawiła się na terminie rozprawy w dniu 12 grudnia 2017 roku z powodu pobytu w szpitalu, ale wcześniej była już przesłuchana w charakterze strony oraz powiadomiona o dalszych konsekwencjach nadużywania alkoholu. (e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku zeznania K. S. , e-protokół rozprawy z dnia 21 września 2017 roku oraz z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania A. M. , e-protokół rozprawy z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania I. K. , k. 60-65, 85, 94-95, 168-169 sprawozdanie kuratora sądowego, k. 96-100 kserokopie zaświadczeń, k. 78-80, 101-104 kserokopie rachunków, k. 91 pismo z grupy mieszkaniowej, k. 136 pismo, k. 170 zaświadczenie) Uczestniczka  I. K. ma 60 lat i jest babcią macierzystą A. S., O. S. i D. S.. Nie posiada stałego źródła utrzymania – pracuje dorywczo w firmie sprzątającej. W przeszłości nadużywała alkoholu i uczestniczyła w terapii odwykowej. Między I. K. a jej córką c dochodziło do awantur, a nawet rękoczynów. Od kilku lat otrzymuje zasiłek socjalny. W czasie pobytu wnuków w domu dziecka odwiedzała wnuki i kupowała im potrzebne ubrania i prezenty. I. K. ma problemy zdrowotne: źle się czuje, ma opuchnięte nogi, problemy z poruszaniem się i występuje u niej podejrzenie choroby zakrzepowej żył, przyjmuje leki na rozrzedzenie krwi i leki uspokajające. W swoim stanie zdrowia w tym wieku nie jest w stanie opiekować się małoletnim D.. I. K. twierdzi, że utrzymuje obecnie kontakt telefoniczny z wnuczkami A. S. i O. S. oraz ich ojcem. (e-protokół rozprawy z dnia 12 grudnia 2017 roku zeznania I. K. , k. 77, 146 wniosek I. K. o urlopowanie, k. 78-80 rachunki, k. 60-65, 85, 94-95, 168-169 sprawozdanie kuratora sądowego, k. 91 pismo z grupy mieszkaniowej) Sąd Rejonowy zważył co następuje: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 92)">Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> stanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską, która to władza z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 93;art. 93 § 1)">art. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> przysługuje obojgu rodzicom. Każdy z rodziców jest uprawniony i zobowiązany do wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli nie została mu ona odebrana ani ograniczona. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 95;art. 95 § 3)">art. 95 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, normalnych warunków do prawidłowego rozwoju. Sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej jeżeli : --władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu z powodu trwałej przeszkody lub , --rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub, -w sposób rażący zaniedbują swoje obowiązki względem dziecka. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 111)">art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>). Sąd Najwyższy wskazał, że podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej może być stan zaniedbań wychowawczych rodziców wobec dziecka, który doprowadził do stanu wyobcowania środowiskowego, nieufności i zalęknienia oraz spowodował potrzebę udzielenia małoletniemu niezwłocznej pomocy, zwłaszcza dydaktycznej (zob. postanowienie SN z dnia 11 lipca 2000 r., II CKN 999/00, LEX nr 51973). Również nadużywanie alkoholu, uprawianie przestępczego procederu i uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka są wystarczającą przyczyną pozbawienia władzy rodzicielskiej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 111;art. 111 § 1)">art. 111 § 1 k.r.o.</a> (zob. postanowienie SN z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 834/99, LEX nr 51565). Nadto przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 111;art. 111 § 2)">art. 111 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> przewiduje, iż sąd może pozbawić władzy rodzicielskiej jeżeli mimo udzielonej pomocy nie ustały przyczyny zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109;art. 109 § 2;art. 109 § 2 pkt. 5)">art. 109 §2 pkt 5</a> (umieszczenia w pieczy zastępczej), w szczególności, gdy rodzice trwale nie interesują się dzieckiem. W niniejszej sprawie w ocenie Sądu Rejonowego zachodziły przesłanki do pozbawienia władzy rodzicielskiej K. S. władzy rodzicielskiej nad jej małoletnimi dziećmi :  A. S. urodzoną (...),  O. S. urodzoną (...) i  D. S. urodzonym (...) bowiem matka małoletnich nadal nadużywa alkoholu mimo wcześniej prowadzonych postępowanie i dawania jej kolejnej szansy na bycie matką. K. S. nie wykorzystała tej szansy pijąc nadal alkohol i zaniedbując w sposób rażący trójkę swoich dzieci przebywających w domu dziecka od ponad dwóch lat. Matka tak naprawdę nie podjęła starań, aby je odzyskać i przejąć nad nimi opiekę. Kupiła im co prawda meble do spania, ale jest to niewystarczające, gdyż nie porzuciła alkoholu, a dzieci nie mogą być pod opieką matki alkoholiczki. K. S. wyprowadziła się też od swojej matki I. K. w nieznane, co tym bardziej przekreśla jej szanse na sprawowanie opieki nad dziećmi. Ostatnio, gdy dzwoniła do dzieci to była nietrzeźwa, i to nadużywanie alkoholu – zdaniem Sądu – doprowadziło do umieszczenia jej w końcu w szpitalu, bo jej własny organizm nie wytrzymał wlewania kolejnych porcji alkoholu i odmówił posłuszeństwa. Tak więc nadużywając alkoholu uczestniczka K. S. doprowadziła do zniszczenia własnego organizmu, degradacji psychiki i kompletnego rozpadu rodziny. Będąc pod wpływem alkoholu nie jest w stanie zajmować się dziećmi, ani nawet się z nimi spotykać. Ostatnio gdy małoletni D. miał w listopadzie 2017 roku objawy psychosomatycznych bólów brzucha i głowy nie został przyjęty do szpitalnego oddziału ratunkowego i została mu udzielona jedynie doraźna pomoc, gdyż matka była nietrzeźwa i nie przyjechała do syna. Podkreślić też należy, iż K. S. pijąc w ciąży alkohol spowodowała poważny uszczerbek na zdrowiu D. gdyż małoletni ma rozpoznany alkoholowy zespół płodowy FAS. Nawet mimo udzielonej K. S. pomocy nie tylko nie ustały przesłanki do ograniczenia jej władzy rodzicielskiej, ale zaistniały też przesłanki do pozbawienia jej tej władzy. Sąd jest przekonany, iż K. S. nie jest w stanie odpowiedzialnie wychować własnych dzieci, a dalsze ich pozostawienie w placówce pozbawiałoby ich szans na normalne życie. Dzieci nie mogą latami czekać w placówce, aż matka wytrzeźwieje i nabierze rozumu, bowiem może to nigdy nie nastąpić. Z tych względów mimo, iż K. S. nie stawiła się na ostatnim terminie rozprawy Sądu uznał, że celowe zakończenie postępowania, gdyż wcześniej była już wysłuchana i przedstawiła swoje stanowisko w sprawie. Później nie stawiła się na badania przez biegłych sądowych dotyczące jej uzależnienia , co zdaniem Sądu potwierdza dodatkowo okoliczność, iż nadużywa nadal alkoholu. Natomiast ojciec małoletnich P. S. wykazał się odpowiedzialnością i wziął w końcu córki pod swoją opiekę. Zorganizował im prawidłowe warunki i z pomocą swojej konkubiny właściwie się nimi zajął. Z tego względu Sąd uznał nie tylko, iż nie zachodzą przesłanki do pozbawienia go władzy rodzicielskiej, lecz co więcej zwolnił dzieci pod opiekę ojca z pieczy zastępczej orzeczonej wobec nich w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15, ograniczając władzę rodzicielską ojca przez nadzór kuratora sądowego. Zdaniem Sądu babka małoletnich : I. K. z uwagi na wiek i zły stan zdrowia nie jest w stanie wychować odpowiedzialnie 5 –cio letniego wnuka i być dla niego rodziną zastępczą do czasu dojścia do pełnoletniości czyli przez kolejne 13 lat , dlatego też jej wniosek został oddalony. Dziecko z powodu nieodpowiedzialnego podejścia do życia matki nie ma nawet ustalonego ojcostwa. Nie ma też niestety szans, aby małoletni D. wychowywał się razem z siostrami, gdyż P. S. nie jest jego ojcem i nie ma możliwości, aby go przyjąć do siebie i wychowywać. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji pozostawiając umieszczenie małoletniego D. S. w pieczy zastępczej orzeczone w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 02.08.2016r. w sprawie syg. akt VI Nsm 1267 /15. </div>