V U 788/17

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 788/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 12 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> SSO Krzysztof Główczyński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong>: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 12 grudnia 2017 r. w Legnicy</p> <p> <strong> <!-- --> sprawy z wniosku</strong> <span class="anon-block">R. D.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń</p> <p> <strong> <!-- --> na skutek odwołania</strong> <span class="anon-block">R. D.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 18 sierpnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->znak</strong> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oddala odwołanie</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Krzysztof Główczyński</em> </p> <p>Sygn. akt VU 788/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> decyzją z dnia 18 sierpnia 2017 r. zobowiązał wnioskodawczynię <span class="anon-block">R. D.</span> do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01 kwietnia 2017 r. do 30 kwietnia 2017 r. w kwocie 1.534,99 zł.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożyła <span class="anon-block">R. D.</span>, podając iż ZUS wypłacił na konto jej męża emeryturę już po dniu, w którym dostarczyła akt o jego zgonie. Z decyzją o zwrocie czekał dokładnie 2 miesiące i ponad 2 tygodnie. W dniu 01 września 2017 r. złożyła wniosek o umorzenie owego świadczenia, przez organ rentowy nie uwzględniony. Wnioskodawczyni podała także, że po śmierci męża znalazła się w bardzo trudnej sytuacji, że po zamknięciu jego konta i przelaniu pieniędzy z emerytury na swoje konto, pieniądze wydała na dopłaty do rat kredytów, na leki i życie.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> wniósł o oddalenie odwołania podając, iż <span class="anon-block">S. D. (1)</span> z chwilą zgonu, w dniu 25 marca 2017 r. utracił uprawnienia do renty. Świadczenia wpłacone na rachunek bankowy, którego wnioskodawczyni była współwłaścicielem za miesiące po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć osoby uprawnionej są nienależne.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.</strong> </p> <p>Uprawniony do emerytury <span class="anon-block">S. D. (1)</span> zmarł w dniu <span class="anon-block">(...)</span>. Stały termin wypłaty świadczenia ustalony był na 6 dzień każdego miesiąca. Jego emerytura była przekazywana na wskazany przez świadczeniobiorcę, wspólny z jego żoną <span class="anon-block">R. D.</span> rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy.</p> <p>Wraz z wnioskiem o rentę rodzinną <span class="anon-block">R. D.</span> złożyła w organie rentowym, w dniu 04 kwietnia 2017 r. akt zgonu <span class="anon-block">S. D. (1)</span>.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> decyzją z dnia 18 sierpnia 2017 r. zobowiązał wnioskodawczynię <span class="anon-block">R. D.</span> do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01 kwietnia 2017 r. do 30 kwietnia 2017 r. w kwocie 1.534,99 zł.</p> <p> <em> <!-- -->(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Ustalony w sprawie stan faktyczny jest niesporny. Jej istota sprowadza się co rozstrzygnięcia, czy ze względu na wskazywane przez wnioskodawczynię okoliczności, uzasadnione jest jej żądanie odstąpienia od obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rentowych.</p> <p>Prawo do świadczeń ustaje zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 101;art. 101 pkt. 2)">art. 101 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2016 r., poz. 887) ze śmiercią osoby uprawnionej. Skoro zatem śmierć uprawnionego do emerytury <span class="anon-block">S. D. (1)</span> nastąpiła w dniu 25 marca 2017 r., emerytura za kwiecień 2017 r. już nie przysługiwała. Jak wynika z niespornych ustaleń faktycznych, przekazane zgodnie z dyspozycją świadczeniobiorcy na jego rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy, świadczenie za kwiecień pobrała z tego rachunku wnioskodawczyni.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 138;art. 138 ust. 1)">art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2016 r., poz. 887) osoba, która nienależne pobrała świadczenia jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu świadczenia uważa się między innymi również świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego osobie innej niż wskazana w decyzji organu rentowego (art. 138 ust. 3 ustawy emerytalnej). Nie budzi w przekonaniu Sądu wątpliwości, że wypłata emerytury za kwiecień 2017 r. nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Ze względu bowiem na wskazany w decyzji termin wypłaty świadczenia na 6 dzień każdego miesiąca, przekazanie emerytury na rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy za kwiecień 2017 r. musiało nastąpić z odpowiednim wyprzedzeniem. Informację o zgonie świadczeniobiorcy organ rentowy powziął dopiero w dniu 04 kwietnia 2017 r., zaledwie na dwa dni przed terminem wypłaty emerytury. Obiektywnie zatem organ rentowy nie miał realnej możliwości wstrzymania wypłaty przekazanej na rachunek bankowy emerytury. Wnioskodawczyni, która z przyczyn niezależnych od Oddziału ZUS pobrała emeryturę, do której prawo ustało, jest inną niż wskazana w decyzji organu rentowego - w rozumieniu art. 138 ust. 3 ustawy emerytalnej – osobą. Pobrane zatem<span class="anon-block">(...)</span> świadczenie jest nienależne i jednocześnie jest ona osobą obowiązaną do jego zwrotu.</p> <p>Wskazane w odwołaniu okoliczności nie są tymi, które uzasadniałyby żądanie odstąpienia od obowiązku zwrotu nienależnie pobranej emerytury. W kwestii umorzenia zadłużenia - na co wskazuje treść pisma organu rentowego z dnia 12 września 2017 r. - udzielono wnioskodawczyni stosownej informacji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§ 1 k.p.c.</a> pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.</p> </div>