VI Ka 1026/17

<p>Warszawa, dnia 29 listopada 2017 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1026/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda</p> <p>Sędziowie: SSO Maciej Schulz (spr.)</p> <p>SSR del. Justyna Dołhy</p> <p>Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk</p> <p>przy udziale Prokuratora Marka Traczyka</p> <p>po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2017 r. w Warszawie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. M.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>skazanego wyrokiem łącznym</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie</p> <p>z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt IV K 115/17</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie na rzecz adw. <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.</p> <p>SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Maciej Schulz SSR del. Justyna Dołhy</p> <p> <strong> <!-- -->VI Ka 1026/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Niezależnie od zarzutów podniesionych w pisemnych apelacjach skazanego i jego obrońcy zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, zaskarżonym wyrokiem połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IV K 1110/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, IV K 253/14 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie i IV K 3/16 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie. Wydając wyrok łączny Sąd Rejonowy stosownie do art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks karny</a> oraz niektórych innych ustaw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§ 1 k.k.</a> prawidłowo zastosował przepisy „nowe” obowiązujące od 1 lipca 2015 roku.</p> <p>Sąd I instancji wydając w dniu 20 czerwca 2017 roku zaskarżony wyrok łączny nie uwzględnił wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe z dnia 22 czerwca 2016 roku w sprawie IV K 1050/14. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 10 maja 2017 roku, a więc przed wydaniem zaskarżonego wyroku i nie figurował w karcie karnej z dnia 22 maja 2017 roku (k.31-32), którą dysponował Sąd I Instancji. Tym niemniej wyrok ten, którym orzeczono karę 1 roku i 4 pozbawienia wolności, a która podlega wykonaniu (k.91-91) powinien zostać uwzględniony przy wydawaniu zaskarżonego wyroku łącznego.</p> <p>Z tych względów Sąd Odwoławczy, uznając stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>, że konieczne jest na nowo przeprowadzenie przewodu w całości uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd ten winien na nowo w całości przeprowadzić przewód sądowy w niniejszej sprawie, uwzględniając wszystkie wyroki, które podlegają wykonaniu. Sąd ten winien przeanalizować zgromadzone w niniejszej sprawie dokumenty oraz dołączone akta spraw pod kątem przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 a)">art. 85 i 85a k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.</strong> </p> <p>SSR del. Justyna Dołhy SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Maciej Schulz</p> </div>