II FSK 3112/15

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 287/15 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Zielonej Górze na uchwałę Rady Gminy Świdnica z dnia 21 października 2011 r. nr XII/61/11 w przedmiocie wzorów formularzy na podatek od nieruchomości, podatek rolny i podatek leśny postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji oraz uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 3112/15 poprzez zastąpienie zdania "uchyla zaskarżony wyrok w części oznaczonej jako pkt II." zdaniem "uchyla zaskarżony wyrok w części oznaczonej jako pkt II i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim.". UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi administracyjnemu pierwszej instancji". W sentencji oraz uzasadnieniu wyroku błędnie wskazano, że Naczelny Sąd Administracyjny "uchyla zaskarżony wyrok w części oznaczonej jako pkt II". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W sentencji i uzasadnieniu wyroku błędnie wskazano, że Naczelny Sąd Administracyjny "uchyla zaskarżony wyrok w części oznaczonej jako pkt II", zamiast "uchyla zaskarżony wyrok w części oznaczonej jako pkt II i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim.". Z treści art. 185 § 1 P.p.s.a. wynika jednoznacznie, że Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie. Z uwagi na powyższe, omyłkę należało sprostować z urzędu. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.