IV Ka 657/17

<p>Sygn. akt IV Ka 657/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Ewa Rusin</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p> Magdalena Telesz</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M.</span> </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">A. z domu M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">R. D.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu</p> <p>z dnia 26 lipca 2017 r. sygnatura akt III K 408/17</p> <p>I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;</p> <p>II.  zwalnia oskarżycielkę posiłkową <span class="anon-block">R. D.</span> od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Sygn. akt IV Ka 657/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec <span class="anon-block">T. M.</span>, podejrzanej o to, że w okresie od 26 lutego 2016 r do 8 marca 2016 r w <span class="anon-block">W.</span> działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru pieniędzy w kwocie 1700 zł z konta swojego zmarłego konkubenta <span class="anon-block">M. N.</span> czym działała na szkodę jego spadkobierców <span class="anon-block">R. D.</span> i <span class="anon-block">S. N.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uwzględnił wniosek i wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 roku, sygn. akt III K 408/17:</p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 §1 kk</a> postępowanie karne wobec <span class="anon-block">T. M.</span> w zakresie zarzucanego jej czynu tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> warunkowo umorzył na okres próby roku;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł obowiązek naprawienia szkody zobowiązując oskarżoną by zapłaciła na rzecz spadkobierców <span class="anon-block">R. D.</span>, <span class="anon-block">S. N.</span> kwotę 1700( tysiąc siedemset) zł;</p> <p>III.  zwolnił oskarżoną od ponoszenia wydatków uiszczonych dotychczas w sprawie zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa oraz zwolnił ją od opłaty.</p> <p>Z wyrokiem z tym nie pogodziła się oskarżycielka posiłkowa <span class="anon-block">R. D.</span>, imieniem której apelację wywiodła pełnomocnik z wyboru r.pr <span class="anon-block">E. W.</span>.</p> <p>Apelująca zaskarżyła wyrok w części, tj. w pkt I w całości i w pkt II ponad kwotę 1,700 zł.</p> <p>Apelująca zarzuciła:</p> <p>- rażące naruszenie prawa procesowego tj, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i wyjaśnienia wszelkich istotnych okoliczności dla rozstrzygnięcia, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to przeprowadzenia dowodu z przesłuchania pokrzywdzonej i świadka <span class="anon-block">B. H.</span> zam. <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na okoliczność, iż zmarły już od 24.02.2016 r. był w śpiączce, że zmarły: nie pozostawał w związku konkubenckim z <span class="anon-block">T. M.</span>, nie prowadził z nią wspólnego gospodarstwa domowego, ani wspólnej kasy, nie udzielił jej pełnomocnictwa do rachunku bankowego, jego wolą było pozostawienie na rachunku bankowym pieniędzy na utrzymanie upośledzonego znacznie syna - pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span>, że <span class="anon-block">T. M.</span> była wielokrotnie karana za przestępstwa przeciwko mieniu, że <span class="anon-block">T. M.</span> jest często odwiedzana i poszukiwana przez swoich wierzycieli, że <span class="anon-block">T. M.</span> dokonywała wypłat z rachunku bankowego zmarłego w krótkich odstępach czasu, dziennie w maksymalnej wysokości, w czasie kiedy zmarły był w śpiączce, z karty informacyjnej szpitala z dnia 07.03.2016 r. na okoliczność, iż zmarły od 24.02.2016 r. był w stanie śpiączki z której nie wybudził się aż do daty zgonu, który nastąpił w dniu 07.03.2016 r., z wyciągu poczty elektronicznej <span class="anon-block">M. N.</span> na okoliczność, iż <span class="anon-block">T. M.</span> korzystając z tej poczty podawała, że zmarły nie potrafił posługiwać się komputerem, w związku z czym <span class="anon-block">T. M.</span> świadczyła mu w tym zakresie pomoc płacąc z jego konta przez Internet rachunki i za zakupione towary,</p> <p>- rażące naruszenie prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117)">art. 117 kpk</a> poprzez zaniechanie zawiadomienia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o terminie rozprawy, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem w konsekwencji pozbawiono stronę przysługującego jej prawa do obrony i orzeczenia tylko symbolicznego obowiązku naprawienia szkody na rzecz oskarżycieli posiłkowych.</p> <p>Stawiając powyższy zarzut apelująca domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i orzeczenia co do istoty sprawy.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Sąd I instancji procedował w ramach podmiotowo – przedmiotowych złożonego wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, wniosek uwzględnił w całości i nie dopuścił się uchybień ze strony proceduralnej, które miałyby skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku.</p> <p>O ile słusznie apelujący podniósł, że Sąd Rejonowy nie zawiadomił pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o terminie posiedzenia w dniu 26 lipca 2017 r, to jednak owo uchybienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 kpk</a> realnie nie rzutuje na treść wyroku w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2) kpk</a>. Zważyć bowiem należy, iż o posiedzeniu została powiadomiona oskarżycielka posiłkowa (dowód powiadomienie k.144 akt), ale nie skorzystała z prawa do osobistego udziału w posiedzeniu sądu w dniu 26.07.2017. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej w ustawowym terminie złożyła zapowiedź apelacji (k.151) po czym wywiodła apelację. Zatem uprawnienia procesowe oskarżycielki posiłkowej nie doznały uszczerbku, który by obligował do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do jej ponownego rozpoznania, tak w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2</a> jak i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 kpk</a>.</p> <p>Odnosząc się do pozostałych zarzutów apelacji stwierdzić należy, że apelująca najwyraźniej nie skupiła się należycie na przebiegu postępowania przygotowawczego, co skutkuje nietrafnymi postulatami poszerzenia zakresu przedmiotowego sprawy, tj. o poszerzenie zakresu czynu o mienie ponad objętą ściganiem kwotę 1700 złotych. W tym zakresie przecież prokurator postanowieniem z dnia 20.05.2017r. wyłączył materiały do odrębnego postępowania, tj. w zakresie zaboru w celu przywłaszczenia z rachunku bankowego <span class="anon-block">M. N.</span> pieniędzy w kwocie 30.000 złotych na szkodę ustawowych spadkobierców po śmierci właściciela konta <span class="anon-block">R. D.</span> i <span class="anon-block">S. N.</span>, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> (vide k.115 akt). Odpis tego postanowienia pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej przecież otrzymała, podobnie jak i odpis wydanego w tej sprawie postanowienia Prokuratora Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 maja 2017 o umorzeniu postępowania (vide k.180 – 182), nadto aktywnie uczestniczyła w zaskarżeniu tegoż postanowienia, co wprost wynika w treści postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 września 2017 r., sygn.. akt II Kp 305/17 (k. 183 akt). Postępowanie w tym zakresie zostało prawomocnie zakończone i nie ma prawnej możliwości, by w niniejszym postępowaniu niejako „dodać” do już postawionego oskarżonej zarzutu kradzieży kolejne składniki majątkowe. Oskarżycielka posiłkowa była należycie pouczona o możliwości złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">T. M.</span>, z którego uprawnienia nie skorzystała, a co wynika z pisma jej pełnomocnika z dnia 29.11.2017 (k.190 akt).</p> <p>Uzasadnienie apelacji zostało podporządkowane udowodnieniu, że oskarżona nie pozostawała z <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">N.</span>w konkubinacie, a jedynie uzyskawszy od niego dostęp do jego rachunku bankowego regulowała płatności za pomocą przelewów internetowych i wykorzystała tę sposobność do dokonania kradzieży, także w czasie pobytu <span class="anon-block">M. N.</span> w szpitalu.</p> <p>Gołosłowne twierdzenia apelującej, negujące konkubinatowi <span class="anon-block">M. N.</span> i oskarżonej nie są w stanie podważyć zeznań świadków <span class="anon-block">S. S.</span> i <span class="anon-block">B. H.</span>, które ten fakt potwierdzają za wyjaśnieniami oskarżonej. Gdyby owego związku nie było, to przecież <span class="anon-block">M. N.</span> nie zaufałby oskarżonej i nie powierzył dostępu do swego konta bankowego, a dostęp ten powierzyłby córce, oskarżycielce posiłkowej <span class="anon-block">R. D.</span>.</p> <p>Zaaprobować należy ocenę tak prokuratora wnoszącego wniosek o warunkowe umorzenie postępowanie jak i sądu meriti, iż stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej, zwłaszcza w kontekście łączącego oskarżoną ze zmarłym <span class="anon-block">M. N.</span> konkubinatu oraz relatywnie niewielkiej kwoty kradzieży, pozostają na poziomie o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>, tj,. nie są znaczne. Skoro ponadto oskarżona korzysta ze statusu osoby niekaranej sądownie, wyraziła żal wobec popełnionego czynu, to warunkowe umorzenie postępowania karnego na okres próby jednego roku stało się w pełni uzasadnione. Wychowawczy walor takiego rozstrzygnięcia wzmacnia nałożony obowiązek naprawienia szkody w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a>.</p> <p>Ponieważ oskarżycielka posiłkowa przegrała apelację, zatem po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> jest zobowiązana do poniesienia kosztów sądowych postępowania apelacyjnego. Uznano za stosowne zwolnienie jej od ponoszenia tych kosztów na zasadzie słuszności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>) , skoro postępowanie dotyczyło szeroko pojętych spraw spadkowych po zmarłym ojcu.</p> </div>