XI C 2101/16

<p>Sygn. akt XI C 2101/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSR Wojciech Wojnar</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Agnieszka Peregudów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. we Wrocławiu </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  umorzyć postępowanie w sprawie</p> <p>2.  nie obciążać powódki kosztami postępowania.</p> <p>Sygn. akt XI C 2101/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W toku postępowania na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. powódka cofnęła pozew, na co strona pozwana wyraziła zgodę.</p> <p>Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a>).</p> <p>Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1;art. 355 § 2)">art. 355 § 1 i 2 k.p.c.</a> Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Strona pozwana wnosiła<br/>o zasądzenie kosztów postępowania, ale żądanie to nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na zaistnienie w sprawie szczególnie uzasadnionych okoliczności. Okolicznościami takimi są niewątpliwie stan zdrowia powódki oraz jej sytuacja finansowa, potwierdzająca, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów postępowania. Nadto, zauważyć należy, że pozwana spółka (<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) ma firmę zbliżoną do nazwy podmiotu, który powinien zostać pozwany w niniejszym postępowanie (<span class="anon-block"> Spółdzielnia (...)</span>). Oba podmioty mają również taki sam adres siedziby. Nadto, prezesem zarządu jest w obu podmiotach ta sama osoba – <span class="anon-block">R. M.</span>. Powódka mogła zatem pozostawać w uzasadnionym tymi obiektywnymi okolicznościami przekonaniu o zasadności powództwa, co uzasadnia zastosowanie regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>