III SA/Wa 2932/12

SENTENCJA Dnia 8 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004 postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE G. G. (dalej jako "Skarżąca" lub "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2012 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004. Skarżąca pismem z dnia 15 października 2012 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśniła, że aktualnie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadzi egzekucję z wynagrodzenia Strony oraz z jej rachunku bankowego, mającą na celu wyegzekwowanie podatku wynikającego z zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym pracodawca Strony potrąca jej 50% wynagrodzenia, tj. prawie 3000 PLN miesięcznie. Za pozostał połowę wynagrodzenia musi utrzymać siebie i dwoje dzieci. Strona jest samotną matką, na której utrzymaniu pozostaje dwójka uczących się dzieci. Córka ma lat [...] (studiuje na Akademii [...] w W.), syn ma lat [...] i jest uczniem liceum (Dowód: kopie aktów urodzenia dzieci). Syn Skarżącej ma stwierdzoną [...] i powinien otrzymywać pomoc [...], która jest kosztowna (Dowód: zaświadczenie o [...]). Córka Skarżącej dostała się na wymarzone studia w Akademii [...] w W. i miesięczne czesne wynosi ok. 1000 PLN (4 050 PLN za miesiące X - I i tyle samo za III -VI) (Dowód: umowa o świadczenie usług edukacyjnych). Były mąż Strony R. G. nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego, jako że w stosunku do niego również prowadzona jest egzekucja wynikająca z ustalenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004. Od decyzji tej została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygnatura akt III SA/Wa 2931/12). Strona nie posiada żadnych źródeł dochodu poza dochodami z pracy. Wszystko to powoduje, że pieniądze pozostałe Stronie po zajęciu części wynagrodzenia za pracę nie wystarczają na utrzymanie Strony i jej dzieci. Istnieje realna groźba, że córka będzie musiała zrezygnować ze studiów, a syn nie będzie mógł otrzymywać pomocy [...]. Ponadto, Strona jest dyrektorem [...]. W związku z powyższym ma dostęp do znacznych kwot gotówki oraz kart kredytowych gości hotelowych. Prowadzenie wobec niej egzekucji powoduje nadszarpnięcie jej wiarygodności w oczach pracodawcy. Może to grozić Stronie zwolnieniem z pracy. Strona uważa, że w przedstawionej powyżej sytuacji wykonywanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę Stronie i jej dzieciom i spowoduje nieodwracalne skutki. Tak bowiem będzie w sytuacji zwolnienia Strony z pracy oraz rezygnacji córki Strony ze studiów w A. Strona podkreśliła, że (co szczegółowo opisano w aktach sprawy) od roku 2000 była w faktycznej separacji z panem R. G. (formalny rozwód nastąpił w roku 2010), a R. G. pozostawał w nieformalnym związku z inną kobietą. W dniu [...] kwietnia 2004 r. z w/w nieformalnego związku urodziła się R. G. córka (w aktach sprawy znajduje się akt urodzenia córki). Formalnie pozostając małżeństwem państwo G. nie prowadzili więc w roku 2004 wspólnego gospodarstwa, mieszkali osobno, nie osiągali wspólnych (z ekonomicznego punktu widzenia) przychodów i nie ponosili wspólnych wydatków (z tym, że R. G. łożył na dwoje dzieci z małżeństwa). Organ podatkowy określił tymczasem Stronie podatek od nieujawnionych dochodów, których nigdy nie osiągnęła. Przypisał bowiem Stronie połowę dochodu rzekomo osiągniętego przez jej małżonka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z analizy przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Analiza powołanych przez Skarżącą we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim sytuację finansową Skarżącej oraz wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004. Strona wnioskując wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że jest samotną matką, na której utrzymaniu pozostaje dwójka uczących się dzieci. Córka ma lat [...] (studiuje na Akademii [...] w W.), syn ma lat [...] i jest uczniem liceum (kopie aktów urodzenia dzieci). Syn Skarżącej ma stwierdzoną [...] i powinien otrzymywać pomoc [...], która jest kosztowna. Córka Skarżącej dostała się na wymarzone studia w Akademii [...] w W. i miesięczne czesne wynosi ok. 1000 PLN (4 050 PLN za miesiące X - I i tyle samo za III -VI). Były mąż Strony R. G. nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego, jako że w stosunku do niego również prowadzona jest egzekucja wynikająca z ustalenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004. Od decyzji tej została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygnatura akt III SA/Wa 2931/12). Strona nie posiada żadnych źródeł dochodu poza dochodami z pracy. Wszystko to powoduje, że pieniądze pozostałe Stronie po zajęciu części wynagrodzenia za pracę nie wystarczają na utrzymanie Strony i jej dzieci. Istnieje realna groźba, że córka będzie musiała zrezygnować ze studiów, a syn nie będzie mógł otrzymywać pomocy [...]. Ponadto, Strona będąc dyrektorem [...]. W związku z powyższym ma dostęp do znacznych kwot gotówki oraz kart kredytowych gości hotelowych. Prowadzenie wobec niej egzekucji powoduje nadszarpnięcie jej wiarygodności w oczach pracodawcy. Może to grozić Stronie zwolnieniem z pracy. Strona uważa, że w przedstawionej powyżej sytuacji wykonywanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę Stronie i jej dzieciom i spowoduje nieodwracalne skutki. Tak bowiem będzie w sytuacji zwolnienia Strony z pracy oraz rezygnacji córki Strony ze studiów w A. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie Skarżącej ustalono zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004 w kwocie 806 964 złotych, co jest kwotą znaczną. Egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej poważną szkodę i mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację życiową Skarżącej oraz jej dzieci. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.