I C 2168/17

<p>Sygn. akt I C 2168/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SR Monika Cichocka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Bożena Stachowiak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo.</p> <p>Sygn. akt I C 2168/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> – (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> - w pozwie w dnia 20.12.2016 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">J. S.</span> kwotę 888,58 złotych, a nadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo i w dniu 17.02.2017r. wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. S.</span> złożył sprzeciw od nakazu, wniósł o oddalenie powództwa.</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 5.04.2017 r. przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.</p> <p>Pozwany na rozprawie w dniu 19.12.2017 r. przyznał, iż zaciągnął w 2013 r. pożyczkę, ale spłacił ją w całości w lipcu 2014 r. Podniósł ponadto zarzut przedawnienia roszczenia.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 11.09.2013 r. <span class="anon-block">J. S.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółką z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span>. Tempo Finanse udzieliła pozwanemu pożyczki w wysokości 1.000 złotych na 44 tygodnie. Strony umowy ustaliły, iż pożyczkobiorca łącznie z oprocentowaniem oraz wynagrodzeniem pożyczkodawcy za udzielenie pożyczki zapłaci 1.896,19 złotych.</p> <p>(okoliczność bezsporna – kopia umowy k. 41)</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Finanse Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umową z dnia 4.02.2015 r. przeniosła na rzecz <span class="anon-block"> (...) Finanse S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> swoją wierzytelność przysługującą przeciwko <span class="anon-block">J. S.</span>, a wynikającą z zadłużenia z tytułu ww. umowy pożyczki. <span class="anon-block"> (...) Finanse S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> w dniu 30.06.2015 r. przelał wierzytelność na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>(okoliczności bezsporne)</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Powództwo podlega oddaleniu z uwagi na nieudowodnienie przez powoda okoliczności braku spłaty pożyczki zaciągniętej przez pozwanego w dniu 11.09.2013 r.</p> <p>Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720)">art. 720 kc</a>).</p> <p>W sprawie pozwany w dniu 11.09.2013 r. zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę pożyczki, którą spłacił w lipcu 2014 r., tj. w terminie 44 tygodni od zaciągnięcia zobowiązania. Powód nie udowodnił, iż pozwany tej pożyczki nie spłacił do kwoty dochodzonej pozwem, tj. 888,58 złotych. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> strona powodowa była zobowiązana do udowodnienia okoliczności związanej z istnieniem długu. Zaoferowane przez powoda w sprawie kopie dokumentów nie dały Sądowi podstaw do ustalenia poziomu zadłużenia pozwanego względem powoda. Okoliczność</p> <p>ta była istotna, albowiem pozwany kwestionował roszczenie (twierdził, że</p> <p>spłacił pożyczkę w całości). Powód wykazał jedynie, iż pozwany zawarł umowę pożyczki (pozwany zresztą tej okoliczności nie kwestionował), ale pominął udowodnienie okoliczności, iż pożyczka ta nie została spłacona.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo.</p> <p>Sąd nie uwzględnił podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia, albowiem do przedawnienia nie doszło. Roszczenia wynikające z umowy pożyczki przedawniają się z upływem trzech lat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc</a> – jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, dla świadczeń okresowych oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosi trzy lata). Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 kc</a>). Ewentualne roszczenia z ww. umowy pożyczki stały się wymagalne w lipcu 2014 r., a zatem 3-letni termin przedawnienia tych roszczeń nie upłynął jeszcze w dacie wytoczenia powództwa, tj. dnia 20.12.2016 r.</p> <p>z/</p> <p>odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda</p> </div>