II K 977/17

<p>Sygnatura akt II K 977/17</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant: Michał Nowak</p> <p>Prokurator Sebastian Litwin</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 roku sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span>(<span class="anon-block">B.</span>)</strong> s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J. z domu G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->skazanego:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016r. sygn. akt <strong> <!-- -->II K 441/16 - </strong>na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,</p> <p> <strong> <!-- -->II. </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017r. sygn. akt <strong> <!-- -->II K 700/15 - </strong>na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->III. </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017r. sygn. akt <strong> <!-- -->II K 442/17 - </strong>na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a>, w miejsce kar wskazanych w punktach I, II i III części wstępnej wyroku orzeka wobec skazanego <span class="anon-block">M. B.</span> karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15,</p> <p>3.  pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia <br/>do odrębnego wykonania,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W wyniku postępowania przeprowadzonego na rozprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p>Skazany ma obecnie wprowadzoną do wykonania karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 700/15 oraz karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt II K 442/17.</p> <p>Nadto skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II K 441/16, wymierzono karę 1 roku ograniczenia wolności, którą zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności.</p> <p>/dowód: wykaz wykonywanych kar; dane o karalności; opinia z jednostki penitencjarnej/</p> <p>Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, iż zachowanie i funkcjonowanie skazanego oceniono jako dostateczne.</p> <p>/dowód: opinia z jednostki penitencjarnej/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> stanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorbcji) do ich sumy (zasada kumulacji), nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 4)">§ 4</a> te same zasady wymiaru kary łącznej stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 87;art. 87 § 1)">art. 87 § 1 k.k.</a> stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> przewiduje, że w wyroku łącznym należy w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny Sąd stwierdził, <br/>iż w niniejszej sprawie zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej obejmującej wszystkie 3 kary podlegające obecnie wykonaniu.</p> <p>Najwyższą z kar jednostkowych podlegających łączeniu była kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast na sumę kar podlegających łączeniu oprócz ww. kary składała się również kolejna kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku ograniczenia wolności.</p> <p>Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze, iż obecnie zgodnie z brzmieniem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> instytucja wyroku łącznego ze swej istotny winna uwzględniać w pierwszej kolejności dyrektywy prewencji indywidualnej, tj. cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dlatego też postawa oskarżonego w trakcie odbywania kary, jedynie dostateczna opinia z jednostki penitencjarnej, przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd słaba prognoza kryminologiczna (związana z dotychczasową karalnością skazanego), powinny mieć i miały w niniejszej sprawie wpływ na wymiar kary łącznej. Okoliczności te co prawda przemawiały zdaniem Sądu za odstąpieniem od zasady kumulacji i orzeczeniem kary łącznej przy uwzględnieniu zasady asperacji, czyli powyżej najwyższej z kar jednostkowych będących podstawą wymiaru kary łącznej, jednakże kara łączna winna być z powyższych względów odpowiednio surowa. W tym zakresie Sąd baczył jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorbcji mogłoby być odebrane jako społecznie niesprawiedliwie w przypadku osoby wielokrotnie karnej za przestępstwa godzące w różne dobra prawne. Reasumując, Sąd uznał, iż kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego skazanego, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15.</p> <p>Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania.</p> <p>Ponadto z uwagi na trudną sytuację majątkową skazanego Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 <br/>§ 1 k.p.k.</a> zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div>