XXVII Ca 2552/17

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 2552/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="159"/> <col width="411"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> SSO Grzegorz Tyliński</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. T.</span>, <span class="anon-block">K. T.</span>, <span class="anon-block">A. T.</span>, <span class="anon-block">I. T.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span>, <span class="anon-block">A. L.</span>, <span class="anon-block">Ł. P.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>na skutek apelacji powodów</p> <p>od pkt. II i III wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie</p> <p>z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II C 280/17</p> <p>oddalić apelację</p> <p>SSO Grzegorz Tyliński</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVII Ca 2552/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja nie jest uzasadniona, ponieważ żaden z zarzutów nie może prowadzić do korekty zaskarżonego wyroku, który w ocenie Sądu odwoławczego jest trafny.</p> <p>Ustalenia faktyczne Sądu I instancji poczynione zostały prawidłowo, na podstawie właściwie ocenionego materiału dowodowego, bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Z tego względu Sąd Okręgowy podziela je w całości i przyjmuje za własne.</p> <p>Sąd Okręgowy zauważa, że strona powodowa w apelacji wnosi o zmianę zaskarżone wyroku poprzez zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 8 lutego 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz <span class="anon-block">E. P. (2)</span>, <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span>, <span class="anon-block">A. L.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">Ł. P.</span> w sytuacji kiedy 27 stycznia 2017 r. uiścił należność względem tych powodów oraz zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz <span class="anon-block">A. T.</span>, <span class="anon-block">I. T.</span>, <span class="anon-block">T. T.</span>, <span class="anon-block">K. T.</span> w sytuacji kiedy pozwany w dniu 7 lutego 2017 r. spełnił świadczenia na rzecz tych powodów. Jako faktyczną podstawę swojego roszczenia w tym zakresie powodowie wskazują wystąpienie w dniu 1 września 2014 r. z listem elektronicznym do pozwanego, w którym mieli przesłać w załączniku reklamację dotyczącą opóźnienia lotu <span class="anon-block">B.</span> do <span class="anon-block">K.</span>. Zwrócić także należy uwagę, iż w odpowiedzi na apelację pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.</p> <p>Powództwo o zasądzenie odsetek winno podlegać oddaleniu właśnie z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zrzut przedawnienia roszczenia Sąd Okręgowy pragnie w tym zakresie zważyć, iż roszczenie o zapłatę odsetek powstaje z chwilą opóźnienia się dłużnika ze spełnieniem świadczenia, a odsetki są świadczeniem akcesoryjnym W stosunku do roszczenia głównego i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k. c.</a> przedawniają się odrębnie od niego, z upływem lat trzech, przy czym przedawnienie następuje za każdy dzień z osobna. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 czerwca 2012 r. (sygn.. akt I ACa 256/12) przedawnienie nie jest samodzielnym i odrębnym uprawnieniem, lecz ściśle wiąże się już z istniejącymi prawami (z punktu widzenia wierzyciela) i obowiązkami (z punktu widzenia dłużnika), a ustanowiony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k. c.</a> termin przedawnienia roszczeń o świadczenie okresowe stosuje się do roszczeń o odsetki za opóźnienie także wtedy, gdy roszczenie główne ulega przedawnieniu w terminie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 554)">art. 554 k. c.</a>, jednak roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego. W sytuacji przedawnienia roszczenia głównego brak jest możliwości dochodzenia przez stronę powodową odsetek z uwagi na ich akcesoryjny charakter. Roszczenia wynikające z umowy przewozu przedawniają się z upływem okresu wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 778)">art. 778 k. c.</a> Skoro do przewozu doszło w dniu 15 sierpnia 2014 r., zaś z niniejszym roszczeniem wystąpiono dopiero w dniu 29 grudnia 2016 r. zarzut przedawnienia roszczenia należało uznać za skuteczny.</p> <p>W tych okolicznościach brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego.</p> <p>Wobec powyższych okoliczności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 k. p. c.</a> Sąd Okręgowy oddalił apelację jako nieuzasadnioną.</p> </div>