IV U 84/17
Sądy powszechne2017-12-21
Sygnatura
IV U 84/17
Data orzeczenia
2017-12-21
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Jerzy Zalasiński (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Streszczenie
tytuł objęcia ubezpieczeniem społecznym nie powstaje z chwilą zapłaty składek, lecz z chwilą rozpoczęcia zatrudnienia.
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt IV U 84/17</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 21 grudnia 2017 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="167"/>
<col width="442"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący</p>
</td>
<td>
<p>SSO Jerzy Zalasiński</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant</p>
</td>
<td>
<p>st. sekr. sądowy Anna Wąsak</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>odwołania <span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>z dnia 28 grudnia 2016 r. Nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>w sprawie <span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>o ustalenie niepodlegania ubezpieczeniom społecznym</p>
<p>
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że <span class="anon-block">J. P.</span> nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od dnia 7 marca 2011 roku do dnia 31 marca 2011 roku z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. </strong>
</p>
<p>Sygn. akt IV U 84/17</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 28 grudnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 1)">art. 83 ust. 1 pkt 1</a> w zw. z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 5;art. 9;art. 9 ust. 2 a;art. 12;art. 12 ust. 1;art. 13;art. 13 pkt. 4)">art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 9 ust. 2a, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, stwierdził, że <span class="anon-block">J. P.</span> jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 7 marca 2011 r. do 31 marca 2011 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł m. in., że w 2011 r. najniższa podstawa wymiaru składek dla osób prowadzących działalność gospodarczą wynosiła 418,50 zł. W marcu 2011 r. <span class="anon-block">J. P.</span> był co prawda zatrudniony na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, jednakże w okresie tym przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe wyniósł 0 zł. Skoro zatem podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tytułu umowy zlecenia była niższa od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek, to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9;art. 9 ust. 2 a)">art. 9 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2015 r.), <span class="anon-block">J. P.</span> podlegał ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.</p>
<p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył <span class="anon-block">J. P.</span>. Wskazał, że w spornym okresie był zatrudniony w <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie umowy zlecenia i był on objęty ubezpieczeniem społecznym, a z racji tego zatrudnienia odprowadzane były składki. Okoliczność tę potwierdza zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 30 czerwca 2011 r., które to zostało przez ubezpieczonego dołączone do odwołania.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie powtarzając argumentację, iż skoro w marcu 2011 r. ubezpieczony nie uzyskał przychodu z tytułu umowy zlecenia, to podlega on obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Przychody za miesiąc marzec 2011 r. ubezpieczony otrzymał w kolejnym miesiącu, tj. dopiero w kwietniu 2011 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: </strong>
</p>
<p>Ubezpieczony <span class="anon-block">J. P.</span> rozpoczął prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w marcu 2011 r. W tym czasie odprowadzał z powyższego tytułu jedynie składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowym <span class="anon-block">J. P.</span> podlegał z tytułu zatrudnienia w ramach umów zlecenia. W okresie od 1 marca 2011 r. do 30 kwietnia 2011 r. był przyjmującym zlecenie od <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> i z tego tytułu odprowadzane były składki na ubezpieczenia społeczne (zaświadczenie o zatrudnieniu z 30 czerwca 2011 r. k. 2 akt sprawy).</p>
<p>Poprzednio, tj. w lutym 2011 r. <span class="anon-block">J. P.</span> również był przyjmującym zlecenie od dwóch podmiotów: <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> Agencji Pomocy (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> i w związku z tym otrzymał stosowne wynagrodzenie, które zostało wpłacone przelewem na jego rachunek bankowy w marcu 2011 r. w łącznej kwocie 2140,43 zł, tj. od pierwszego z wymienionych podmiotów w kwocie 1980,68 zł oraz od drugiego w kwocie 159,75 zł (wydruk historii rachunku k. 14 akt sprawy, zeznania <span class="anon-block">J. P.</span> k. 11-11v i 15v akt sprawy).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołanie ubezpieczonego jest uzasadnione.</p>
<p>Organ rentowy dopuścił się błędnych zaliczeń składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne z tytułu zawartej przez <span class="anon-block">J. P.</span> umowy zlecenia z <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Skutkiem powyższej nieprawidłowości było przyjęcie, iż ubezpieczony w marcu 2011 r. nie uzyskał przychodu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia i z kolei ustalenie, że z powyższego tytułu wystąpiła nadpłata za maj w 2011 r. Wynikiem powyższego było błędne uznanie, że <span class="anon-block">J. P.</span> podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej z uwagi na brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9;art. 9 ust. 2 a)">art. 9 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>.</p>
<p>Podkreślić należy, iż tytuł objęcia ubezpieczeniem społecznym nie powstaje z chwilą zapłaty składek. Wręcz przeciwnie, to chwila rozpoczęcia zatrudnienia wpływa na objęcie określonej osoby ubezpieczeniem społecznym. Do takiego wniosku skłania brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 4;art. 13;art. 13 ust. 2)">art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 13 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>. W myśl pierwszego z przepisów, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 9)">art. 8 i 9</a>, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są: osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Z kolei zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 13;art. 13 pkt. 2)">art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne w następujących okresach: zleceniobiorcy - od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy. Dlatego też organ rentowy błędnie uznał, iż skoro <span class="anon-block">J. P.</span> otrzymał dopiero w kwietniu 2011 r. wynagrodzenie za czynności wykonywane w marcu 2011 r. w ramach umowy zlecenia, to w miesiącu wywiązywania się z obowiązków wynikających z tej umowy (czyli w marcu), nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z uwagi na zawarcie umowy cywilnoprawnej.</p>
<p>Niezależnie od powyższego działania ZUS, podkreślić należy, iż nawet podążając wadliwym tokiem rozumowania organu rentowego nie ma podstaw do przyjęcia prawidłowości zaskarżonej decyzji. Jak wynika z logicznych i uznanych za wiarygodne oraz przekonujących zeznań ubezpieczonego, w lutym 2011 r. pozostawał on w zatrudnieniu w ramach umów zlecenia zawartych z <span class="anon-block"> Agencją Pomocy (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz z <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> i w marcu 2011 r. otrzymał wynagrodzenie za wykonanie zlecenia w łącznej kwocie 2140,43 zł (wydruk historii rachunku k. 14 akt sprawy), a zatem w kwocie wyższej niż najniższa podstawa wymiaru składek dla osób prowadzących działalność gospodarczą (418,50 zł).</p>
<p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 2 kpc</a> orzekł jak w wyroku.</p>
</div>