II SA/Op 469/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej J. K. kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE J. K. (zwana dalej też: "skarżącą"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., nr [...] w sprawie załatwienia skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał na braki formalne skargi i wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W dniu 18 sierpnia 2021 r. J. K. uiściła wpis od skargi w wysokości 300 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (por. karta 46 akt sądowych). Na skutek zarządzenia Przewodniczącego z dnia 7 września 2021 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi z dnia 11 sierpnia 2021 r., przez wskazanie numeru PESEL skarżącej. Ponadto Sąd wezwał także pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia, czy pismo oznaczone jako skarga, datowane na 11 sierpnia 2021 r., a wniesione przesyłką pocztową z dnia 18 sierpnia 2021 r., stanowi uzupełnienie braków skargi wniesionej pismem o tej samej treści z dnia 11 sierpnia 2021 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 11 sierpnia 2021 r., czy też stanowi osobną skargę wniesioną w tej samej sprawie. Sąd pouczył, że brak odpowiedzi na to wezwanie w wyznaczonym terminie będzie skutkował przyjęciem, że pismo złożone w dniu 18 sierpnia 2021 r. stanowi uzupełnienie braków skargi z dnia 11 sierpnia 2021 r. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 września 2021 r. (por. karta nr 57 akt). Pismem z dnia 21 września 2021 r. nadanym w tym samym dniu (por. stempel na kopercie, karta nr 60), pełnomocnik skarżącej uzupełnił braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu jest uchwała Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., nr [...], podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713, z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.) - zwanej dalej: "K.p.a.", dotycząca rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza w związku prowadzoną przez niego gospodarką nieruchomościami gminnymi. Z treści uchwały wynika, że została wydana przez organ administracyjny w ramach przewidzianego w Dziale VIII K.p.a. postępowania w sprawie skarg i wniosków. Świadczy o tym tytuł uchwały "w sprawie załatwienia skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...]", a także § 4 uchwały. Stwierdza się w nim, że po rozpatrzeniu skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...] oraz po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w przedmiotowej sprawie, uznaje się skargę za bezzasadną z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do uchwały. W uzasadnieniu uchwały Rada szczegółowo opisała przebieg sprawy dotyczący zarzutów skarżącej co do "[...] nienależytego wykonywania zadań przez Burmistrza Gminy [...] w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym w postaci lokali mieszkalnych wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Gminy [...], polegające na odmowie poprawienia warunków mieszkaniowych skarżącej poprzez scalenie lokalu komunalnego [...]". Zawarto w nim stanowisko Rady Miejskiej wraz podstawą prawną na jakiej je przyjęto, a także poinformowano, że zgodnie z art. 239 § 1 K.p.a. w przypadku, gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. W pierwszej kolejności rozpatrzeć należy więc dopuszczalność wniesienia skargi. Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa art. 3 § 1-3 P.p.s.a. Obejmuje on m.in. skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne niż określone w pkt 1-3 § 2 art. 3 P.p.s.a. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej Zawadzkiego rozstrzygająca skargę złożoną w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., pozostaje poza wskazanym w art. 3 P.p.s.a. zakresem kognicji sądów administracyjnych. Nie jest ona ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (por. m.in. A. Matan w: G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, "Kodeks postępowania administracyjnego", Zakamycze 2005, tom II, str. 545-546). Istotą uregulowanych w Dziale VIII K.p.a. skarg jest uruchomienie jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego o charakterze uproszczonym, kończącego się czynnością materialno-techniczną – zawiadomieniem (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 455/19 dostępne, tak jak dalej powołane orzeczenia, na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym rozstrzygnięcie takiej skargi nie następuje w drodze decyzji, lecz czynności materialno-technicznej zawiadomienia, które nie ma charakteru aktu administracyjnego władczo rozstrzygającego o prawach i obowiązkach jednostki wynikających z przepisów prawa administracyjnego, w konsekwencji nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zawiadomienie takie wywiera trojakie skutki: zakończenie postępowania skargowego w odniesieniu do sprawy, która była jej przedmiotem, możliwość wniesienia kolejnej skargi będącej wynikiem niezadowolenia ze sposobu załatwienia pierwszej skargi (art. 227 K.p.a.) oraz możliwość zastosowania trybu z art. 239 K.p.a. wobec ponowionej skargi. Na takie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie służy jednakże skarga do sądu administracyjnego. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11 i z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 318/13). Z tego względu będąca przedmiotem niniejszej skargi uchwała Rady Miejskiej Zawadzkiego, będąca w istocie zawiadomieniem o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej z Działu VIII K.p.a., nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Dlatego brak jest podstaw prawnych do rozpoznania skargi na uchwałę o sposobie rozpatrzenia wniesionego w trybie Działu VIII K.p.a. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność Rady nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., o czym orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji. Zgodnie z tym przepisem prawa, zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.