II AKa 377/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 377/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA - Paweł Rysiński </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA - Dorota Tyrała</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO(del.) - Agnieszka Domańska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant sekr.sąd Olaf Artymiuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Roberta Majewskiego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> S.A., <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, s.<span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J. z d. R.</span>, <span class="anon-block">ur.(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 §1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z art. 56 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z 280 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, s.<span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z d.<span class="anon-block">Ś.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 §1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M.</span>, s.<span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">H. z d. C.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, s.<span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z d.<span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur.(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 29 grudnia 2016 r. sygn. akt XII K 132/14</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. zmienia wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w ten sposób, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w pkt 5 a. wyroku;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2) w zakresie rozstrzygnięcia z pkt 1 wyroku, w odniesieniu do czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia, uznaje <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> za winnego tego, że w okresie od maja 2011 roku do 18 stycznia 2013 roku w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie iw porozumieniu z innymi osobami wziął udział w zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej z terenu <span class="anon-block">M.</span>, mającej na celu obrót hurtowymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, dokonywanie napadów rabunkowych i czerpanie korzyści z nierządu, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3) w zakresie rozstrzygnięcia z pkt 1 wyroku wobec<br/> oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i z pkt 2 wyroku wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, w odniesieniu do czynu opisanego w pkt X aktu oskarżenia precyzuje, że opisane w tym zarzucie obrażenia ciała u <span class="anon-block">T. L. (1)</span> spowodowali oskarżeni <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, a opisane w tym zarzucie obrażenia ciała u <span class="anon-block">U. L.</span> spowodowali inni ustaleni sprawcy, eliminuje z podstawy prawnej skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> oraz wskazuje jako podstawę prawną skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, w miejsce błędnej kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5) w podstawie prawnej wymiaru kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w punkcie 5 b., wobec <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie 5 c. oraz wobec <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 pkt. 5 d)">pkt 5 d</a>. zaskarżonego wskazuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, w miejsce błędnej kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II. w pozostałej zaskarżonej części utrzymuje wyrok w mocy;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, tj. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym w dacie popełnienia przez oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> przypisanych mu czynów, łączy orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV. zasądza od Skarbu Państwa kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych - w tym VAT na rzecz adw. <span class="anon-block">R. W.</span>, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w postępowaniu odwoławczym oraz na rzecz adw. <span class="anon-block">M. S. (3)</span>, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w postępowaniu odwoławczym.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 1600 (tysiąc sześćset) złotych tytułem opłaty, od oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> zasądza koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty oraz od oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie prowadził postępowanie karne przeciwko oskarżonym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, oskarżonym o to, że:</p> <p> <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o to, że:</p> <p>I.  w okresie od maja 2011 r. do lutego 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi kierował zorganizowaną zbrojną grupą przestępczą z terenu <span class="anon-block">M.</span> mającą na celu obrót hurtowymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowymi, dokonywanie napadów rabunkowych, czerpanie korzyści z nierządu i wymuszeń rozbójniczych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a> </p> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">A. M. (1)</span> o to, że:</p> <p>II.  w okresie od maja 2011 r. do lutego 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie iw porozumieniu z innymi wzięli udział w zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej z terenu <span class="anon-block">M.</span> mającej na celu obrót hurtowymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowymi, dokonywanie napadów rabunkowych, czerpanie korzyści z nierządu i wymuszeń rozbójniczych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> o to, że :</p> <p>III.  w dniu 13 października 2011 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu i z innym ustalonym sprawcą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wzięli udział w napadzie rabunkowym na osobie <span class="anon-block">J. W.</span> w ten sposób, że w ramach wcześniej uzgodnionego planu <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oczekiwał w samochodzie, a <span class="anon-block">M. S. (1)</span> oczekiwał na współsprawców w pobliżu miejsca napadu i informował o zbliżaniu się pokrzywdzonego, a po jego dokonaniu - polegającym na pobiciu pokrzywdzonego przez <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i użyciu wobec niego środka obezwładniającego w postaci gazu - zabrali na jego szkodę neseser z zawartością 10.000 euro i 60.000 zł, wszystko o łącznej wartości ok. 100.000 zł, przy czym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> zarzucanego im czynu dopuścili się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne<strong> <!-- -->, </strong>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> o to, że :</p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> w dniu 5 września 2011 r. w <span class="anon-block">R.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu i z innym ustalonym sprawcą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wzięli udział w napadzie rabunkowym na osobie <span class="anon-block">A. D.</span> w ten sposób, że użyli wobec niego przemocy polegającej na przewróceniu na ziemię i skrępowaniu rąk i nóg, czym doprowadzili go do stanu bezbronności a następnie zabrali na jego szkodę dokumenty osobiste i trzy telefony komórkowe o wartości 900 zł, pieniądze w kwocie 250 zł na szkodę <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i w kwocie 2500 zł na szkodę <span class="anon-block">P. L.</span>, przy czym zarzucanego czynu <span class="anon-block">K. M.</span> dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">K. M.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>V. w dniu 12 listopada 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przecięciu siatki i po dostaniu się na teren posesji <span class="anon-block">M. Z.</span>, użyli przemocy wobec tego pokrzywdzonego w ten sposób, że przewrócili go na ziemię i bili pięściami i nogami po całym ciele, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1400 zł, 950 euro i 1000 dolarów USA, wszystko o łącznej wartości około 9.000 zł na szkodę <span class="anon-block">M. Z.</span>, przy czym zarzucanego czynu <span class="anon-block">K. M.</span> dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">K. M.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o to, że</p> <p>VI. w dniu 3 sierpnia 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przed placówką <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użyli przemocy wobec <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w ten sposób, że wspólnie z pozostałymi sprawcami przewrócili go na ziemię i bili pięściami i nogami po całym ciele, a następnie usiłowali zabrać pieniądze w kwocie ok. 170.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na fakt, że pokrzywdzony nie zdążył wypłacić jeszcze tych pieniędzy z banku, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>VII. w dniu 9 sierpnia 2012 r. w <span class="anon-block">F.</span>, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nawierceniu okna włamali się do domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie zabrali stamtąd pieniądze w kwocie 2.000 zł na szkodę <span class="anon-block">B. C. (1)</span>, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z art.. 64 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> </p> <p>VIII. w nocy z 9/10 sierpnia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">I.</span> gm. <span class="anon-block">W.</span> działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wepchnięcie okna w pomieszczeniu kuchennym włamali się do domu <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia samochód <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 120.000 zł na szkodę wymienionej pokrzywdzonej, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>IX. w dniu 10 sierpnia 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu i z dwoma innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wtargnięciu na teren Urzędu Pocztowego nr <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> posługując się bronią<br/>palną w postaci pistoletu i środkiem obezwładniającym w postaci gazu, doprowadzili do stanu bezbronności pracowników tego urzędu: <span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">B. C. (2)</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, a następnie zabrali 71.500 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> S.A.,przy czym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>X. w dniu 25 sierpnia 2012 r. w <span class="anon-block">K.</span>, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wzięli udział w napadzie rabunkowym na osobach <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">U.</span> małżonków <span class="anon-block">L.</span>, w ten sposób, że poprzez przecięcie siatki ogrodzeniowej wtargnęli na teren posesji, a następnie poprzez nawiercenie okienka w pomieszczeniu gospodarczym do domu pokrzywdzonych i po użyciu wobec nich przemocy polegającej na biciu po całym ciele i skrępowaniu rąk i nóg pokrzywdzonych, czym doprowadzili ich do stanu bezbronności, zabrali na ich szkodę 80.000 zł, dowody rejestracyjne samochodów <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kartę bankową <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> banku (...)</span> oraz blankiet dowodu osobistego <span class="anon-block">T. L. (1)</span>, a także spowodowali u <span class="anon-block">T. L. (1)</span> obrażenia ciała w postaci złamania kości jarzmowej lewej, złamania X żebra lewego, krwiaka okularowego oka lewego, stłuczenia okolic policzka lewego, wargi górnej i dolnej, policzka prawego, krwiaka okolicy pachowej lewej i karku a także licznych otarć naskórka kończyn, skutkujących naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, natomiast u <span class="anon-block">U. L.</span> w postaci krwiaka okularowego oka prawego i policzka prawego, licznych krwiaków i otarć naskórka obu nadgarstków, krwiaków obu podudzi, licznych krwiaków i otarć naskórka obu kończyn górnych, skutkujących naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>;</p> <p>XI. w nocy z 23/24 października 2012 r. w <span class="anon-block">C.</span>, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nawierceniu drzwi balkonowych dostali się do wnętrza domu <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">E.</span> małżonków <span class="anon-block">I.</span>, a następnie zabrali stamtąd pieniądze w łącznej kwocie 620 zł, a po zabraniu kluczyków z wnętrza samochodu <span class="anon-block">P. (...)</span> nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> - 8 par butów wartości 1700 zł i po zabraniu kolejnych kluczyków z wnętrza domu, zabrali samochód osobowy <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 50.000 zł, wszystko o łącznej wartości 52.320 zł, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->XII</strong>. w nocy z 28/29 października 2012 r w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> A, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej w oknie na parterze i oknie balkonowym włamali się do domu <span class="anon-block">T. L. (2)</span> a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 100.000 zł, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>XIII. w dniu 18 stycznia 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem bliżej nieustalonego mienia na szkodę <span class="anon-block">M. O.</span> lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego, przy czym czynu tego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">M. S. (1)</span> o to, <strong> <!-- -->że:</strong> </p> <p>XV. w dniu 31 sierpnia 2006 r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nawierceniu okna dostał się do wnętrza domu <span class="anon-block">A. U.</span>, a następnie przy użyciu zabranych stamtąd kluczyków zabrał samochód <span class="anon-block">V. (...)</span> oraz pieniądze w kwocie 27.000 zł, 2500 euro, wyroby biżuteryjne, wszystko o wartości 201.520 zł na szkodę wymienionego pokrzywdzonego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> <p>XVI. w dniu 25 maja 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wybiciu otworu w podłodze włamał się do lombardu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby jubilerskie różnego rodzaju o wartości 191.120 zł na szkodę <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XVII. w nocy z 1/2 sierpnia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> A, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej w oknie balkonowym włamał się do domu <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> przy ul.<br/> <span class="anon-block">(...)</span>, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 20.000 zł, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XVIII. w nocy z 18/19 października 2012 r. w <span class="anon-block">R.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej włamał się do domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1800 euro, 650 zł oraz samochód osobowy marki <span class="anon-block">H. (...)</span> nr rej, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 80.000 zł na szkodę <span class="anon-block">B. S.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XIX. w nocy z 26/27 listopada 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej włamał się do domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 54.000 zł, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XX. w nocy z 26/27 listopada 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej włamał się do domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5.000 zł, 100 dolarów USA 300 euro, aparat cyfrowy <span class="anon-block">C.</span>, aparat telefoniczny <span class="anon-block">(...)</span>, , aparat fotograficzny <span class="anon-block">(...)</span>, 9 sztuk butelek alkoholu o poj. 1 litr, złotą bransoletę i złoty łańcuszek, 5 paczek kawy <span class="anon-block">G.</span>, wszystko o łącznej wartości 14.140 zł na szkodę <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">A.</span> małżonków <span class="anon-block">S.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>I.  w nocy 30 stycznia 2013 r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nawiercenie ramy okiennej włamał się do domu pod nr <span class="anon-block">(...)</span> a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 6000 zł, 1500 euro i 4000 koron czeskich, wszystko o łącznej wartości 15.000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XXII. w dniu 18 lutego 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać z terenu domu <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci biżuterii o wartości 25.000 zł na szkodę wymienionego pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na uprzednie zabezpieczenie tego neseseru za zamkniętymi drzwiami, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XIII.  w dniu 19 lutego 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi sprawcami, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci biżuterii o wartości 248.000 zł oraz pieniędzy w kwocie 10.000 zł, tj. mienia o łącznej wartości 258.000 zł na szkodę <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o to, że:</p> <p>XXIV. w okresie czterech - pięciu miesięcy na przełomie lat 2009/2010 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi wziął udział w obrocie środkami odurzającymi w postaci heroiny w znacznych ilościach w ten sposób, że sprzedawał ją - za pośrednictwem <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> - <span class="anon-block">R. K.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> w regularnych odstępach czasu, w ilościach po 250 gramów, łącznie wprowadzając w ten sposób do obrotu 2.000 gramów tej substancji, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.</a> </p> <p>XXV.  w okresie miesiąca przed dniem 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi i w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, nakłonił innych ustalonych sprawców do dokonania napadu rabunkowego na osobach <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> prowadzących w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> sezonowy punkt skupu owoców w ten sposób, że przekazał im informacje na temat tych pokrzywdzonych i skontaktował sprawców z nieustalonym mężczyzną posiadającym bezpośrednie informacje na temat pokrzywdzonych, a po dokonaniu napadu uczestniczył w równych zyskach, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. 280 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">A. M. (1)</span> o to, że:</p> <p>XXVI.  w okresie od 12 marca 2013 r. do 15 marca 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, pomógł w dokonaniu napadu rabunkowego w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że w dniu 12 marca 2013 r. z wypożyczalni pojazdów <span class="anon-block">(...)</span> mieszczącej się w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, wynajął samochód marki <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, a następnie w zamiarze, aby inne osoby dokonały napadu rabunkowego - przekazał przedmiotowy samochód tym osobom, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XXVII.  w okresie od sierpnia 2011 r. do 5 września 2011 r.w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block">W.</span>, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej pomógł w dokonaniu w dniu 5 września 2011 r. napadu rabunkowego na osobie <span class="anon-block">A. D.</span> w ten sposób, że w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały tego czynu, udzielał im informacji o osobie <span class="anon-block">A. D.</span>, o posiadanych przez niego pieniądzach w związku z transakcjami dokonywanymi przez niego w Centrum Handlowym w <span class="anon-block">W.</span>, miejscach jego przebywania oraz posiadanych pojazdach i ich numerach rejestracyjnych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>XXVIII.  w okresie od września 2012 r. do 23 października 2012 r.w <span class="anon-block">W.</span>, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, pomógł w dokonaniu w nocy z 23/24 października 2012 r. kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego na szkodę małżonków <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">E. I.</span> w <span class="anon-block">C.</span> w ten sposób, że w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały tego czynu, udzielał im informacji o osobach małżonków <span class="anon-block">I.</span>, ich stanie majątkowym, miejscach ich przebywania za pomocą lokalizacji <span class="anon-block"> (...)</span> oraz posiadanych samochodach i ich numerach rejestracyjnych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>a ponadto <span class="anon-block">K. M.</span> o to, że:</p> <p>XXIX.  w okresie od początku czerwca 2010 roku do końca września 2010 roku w <span class="anon-block">W.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w łączne j ilości 4 kilogramów w ten sposób, że nabył przedmiotowy środek odurzający od dotychczas nieustalonych osób, a następnie sprzedał w trzech transakcjach działającym wspólnie i w porozumieniu <span class="anon-block">T. Ś.</span> oraz <span class="anon-block">M. B.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>XXX. w okresie czasu od początku czerwca 2010 roku do końca września 2010 roku w <span class="anon-block">W.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znaczna ilością środka odurzającego w postaci heroiny w ilości 400 gramów w dwóch krążkach, każdy po 200 gramów, w ten sposób, że nabył przedmiotowy środek odurzający, po uprzednim otrzymaniu tzw. wizytówki w ilości 0,5 grama heroiny od dotychczas nieustalonych osób, a następnie zbył za kwotę 64 .000 złotych, za pośrednictwem działających wspólnie i w porozumieniu <span class="anon-block">T. Ś.</span> oraz <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">M. R. (1)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>XXXI. w dniu 18 września 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej, w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> przy PI. <span class="anon-block">R.</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał znaczną ilość substancji odurzających i środków psychotropowych w postaci 1256,29 grama ziela konopi innych niż włókniste, 4894,46 grama amfetaminy, 1063,43 grama kokainy, 527,09 grama heroiny, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>XXXII.  w październiku 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">C.</span>, chcąc by inne osoby dokonały kradzieży z włamaniem, w ramach zorganizowanej zbrojnej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy do włamania do domu <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">E.</span> małżonków <span class="anon-block">I.</span> w ten sposób, że odczytywał dane z nadajnika <span class="anon-block"> (...)</span> umożliwiające wyśledzenie miejsca zamieszkania pokrzywdzonych i dane te przekazał innym osobom, które dokonały tego włamania, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne<strong> <!-- -->, </strong>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>XXXIII.  w nocy października 2012 r w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> A, chcąc by inne osoby dokonały kradzieży z włamaniem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy do włamania do domu <span class="anon-block">T. L. (2)</span> w ten sposób, że odczytywał dane z nadajnika gps umożliwiające wyśledzenie miejsca zamieszkania pokrzywdzonych i dane te przekazał innym osobom, które dokonały tego włamania, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>.</p> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 roku sygn. akt XIIK 132/14, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r., poz. 396):</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> </strong>został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu: w pkt I. aktu oskarżenia, po ustaleniu, że oskarżony działał w okresie do 18.01.2013 r. i po wyeliminowaniu z opisu czynu „i wymuszeń rozbójniczych”, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności; w pkt. III aktu oskarżenia, przy przyjęciu, że oskarżony wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności; w pkt. VI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. VII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. VIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. IX aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 9 lat pozbawienia wolności; w pkt. X aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z 280 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności; w pkt. XI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXIV aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> w brzmieniu obowiązującym do 09.12.2011 r. (Dz.U.2011.117) i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> wymierzono oskarżonemu 4 lat pozbawienia wolności i karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego przepadek korzyści uzyskanych w wyniku przestępstwa w wysokości 36.973,80 zł.; w pkt. XXV aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> za wszystkie czyny w zakresie których uznano winę <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> wymierzono mu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong>został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu: w pkt II. aktu oskarżenia, po wyeliminowaniu z opisu czynu „i wymuszeń rozbójniczych”, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. III aktu oskarżenia, przy czym przyjęto, że oskarżony wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 5 lat pozbawienia wolności; w pkt. IV aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 5 lat pozbawienia wolności; w pkt. V aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności; w pkt. VI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. VII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności; w pkt. VIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pkt. IX aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności; w pkt. X aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z 280 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 7 lat pozbawienia wolności; w pkt. XI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pkt. XII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pkt. XIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pkt. XV aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XVI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XVII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. XVIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XIX aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności; w pkt. XX aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294)">art. 294 § k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294)">art. 294 § k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> za wszystkie czyny w zakresie których uznano winę <span class="anon-block">M. S. (1)</span> wymierzono mu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M.</span> </strong>został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu: w pkt II aktu oskarżenia, po wyeliminowaniu z opisu czynu „i wymuszeń rozbójniczych”, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. III aktu oskarżenia, przy czym przyjęto, że oskarżony wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności; w pkt. IV aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności; w pkt. V aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 7 lat pozbawienia wolności; w zakresie czynu zarzucanego w pkt. XXX aktu oskarżenia, po ustaleniu, że oskarżony działał w okresie wiosennoletnim 2010 roku oraz wskazując, że oskarżony współdziałał m.in. z <span class="anon-block">M. R. (2)</span>, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> w brzmieniu obowiązującym do 09.12.2011 r. (Dz.U.2011.117) i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści uzyskanych w wyniku przestępstwa w wysokości 64.000 zł.; w pkt. XXXI aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.</a> orzeczono od oskarżonego nawiązkę w kwocie 20.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Fundacji (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>; w pkt. XXXII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z zart. 65 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXXIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> za wszystkie czyny, w zakresie których uznano winę <span class="anon-block">K. M.</span> wymierzono mu karę łączną 14 lat pozbawienia wolności. <span class="anon-block">K. M.</span> został uniewinniony od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XXIX aktu oskarżenia.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </strong>został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu: w pkt II aktu oskarżenia, po wyeliminowaniu z opisu czynu „i wymuszeń rozbójniczych”, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności; w pkt. XXVII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; w pkt. XXVIII aktu oskarżenia, czym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> za wszystkie czyny, w zakresie których uznano winę <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. <span class="anon-block">A. M. (1)</span> został uniewinniony od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XXVI aktu oskarżenia.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie: oskarżonemu <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> od dnia 18.01.2013 r. do dnia 15.04.2013 r. i od 15.04.2014 r. do 03.07.2014 r., oskarżonemu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> od dnia 03.04.2013 r. do dnia 16.04.2014 r., oskarżonemu <span class="anon-block">K. M.</span> od dnia 18.09.2013 r. do dnia 16.06.2014 r. oraz oskarżonemu <span class="anon-block">A. M. (1)</span> od dnia 03.04.2013 r. do dnia 23.03.2015 r.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd Okręgowy orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:</p> <p> <span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> kwoty 119.330 zł (sto dziewiętnaście tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote) – od <span class="anon-block">M. S. (1)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> S.A. kwoty 71.500 zł – solidarnie od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">A. S. (1)</span> kwoty 32.000 zł – od <span class="anon-block">M. S. (1)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">U. L.</span> kwoty 80.000 zł – solidarnie od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">Z. Ś.</span> kwoty 120.000 zł – solidarnie od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">M. Z.</span> kwotę 12.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – solidarnie od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> zasądzono z sum Skarbu Państwa z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> z urzędu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">R. W.</span> obrońcy <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kwotę 3118 złotych powiększoną o stawkę VAT oraz na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">M. S. (3)</span> obrońcy <span class="anon-block">M. S. (1)</span> kwotę 4860 złotych powiększoną o stawkę VAT.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy częściowo obciążył oskarżonych kosztami procesu zasądzając z ich tytułu na rzecz Skarbu <span class="anon-block">P.</span>: od oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> kwotę 10.000 złotych, w tym 1600 złotych tytułem opłaty w sprawach karnych, od oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> kwotę 10.000 złotych, w tym 600 złotych tytułem opłaty w sprawach karnych, od oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> kwotę 5.000 złotych, w tym 1600 złotych tytułem opłaty w sprawach karnych, od oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kwotę 8000 złotych, w tym 400 złotych tytułem opłaty w sprawach karnych, w pozostałym zakresie zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów, obciążając kosztami postępowania w tym zakresie rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania w zakresie zarzutu XXVI i XXIX obciążony został rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span>.</p> <p>Obrońca oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> zaskarżył wyrok w zakresie czynów opisanych w pkt II, III, IV, V, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII aktu oskarżenia – w całości, zaskarżonemu orzeczeniu zarzucając:</p> <p>I. w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego punktu II, obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku, w postaci:</p> <p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424§1 pkt 1 k.p.k.</a> poprzez przekroczenie przez Sąd Okręgowy zasady swobodnej oceny dowodów, naruszenie zasady obiektywizmu oraz nieuwzględnienie przy wyrokowaniu i w uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, poprzez uznanie za istotne jedynie okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego, w tym zwłaszcza ustalenie stanu faktycznego w oparciu o uznane za wiarygodne wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">A. P. (1)</span> oraz przyznanie waloru wiarygodności wyjaśnieniom i zeznaniom świadka <span class="anon-block">G. P.</span>,</p> <p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> (w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 kwietnia 2016 roku), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 368;art. 410)">art. 368 i 410 k.p.k.</a>, w związku z zaniechaniem przez Sąd wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poprzez oddalenie na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 roku wniosku dowodowego o dołączenie i zaliczenie do materiału dowodowego aktu oskarżenia w sprawie Ap V Ds 95/15 przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span>, co w skutkowało uznaniem za wiarygodne wyjaśnień i zeznań świadka;</p> <p>II. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie III, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, w szczególności poprzez uznanie za istotne jedynie okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego oraz polegającą na przekroczeniu przez Sąd Okręgowy zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, mimo, że relacje świadka są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. W.</span> zarówno, co do ilości sprawców, jak co do ich rysopisów;</p> <p>III. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie IV, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4 i 7 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na przekroczeniu przez Sąd Okręgowy zasady swobodnej oceny dowodów i dokonaniu ich dowolnej oceny oraz uznaniu za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, mimo że relacje świadka nie są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. D.</span>, co do rysopisów sprawców, faktu posługiwania się przez jednego z napastników „gwarą <span class="anon-block"> (...)</span>” oraz, co do okoliczności, w jakim miejscu odnaleziono telefony skradzione pokrzywdzonemu;</p> <p>IV. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie V, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 4, 410 i 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, mimo iż są one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">Z.</span> dotyczące liczby sprawców oraz ich rysopisów;</p> <p>V. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie XXX, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">T. Ś.</span>, które nie są wewnętrznie spójne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza z zeznaniami <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">V. P.</span>, <span class="anon-block">M. R. (2)</span>;</p> <p>VI. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie XXXI, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie, że fakt ujawnienia środków odurzających i psychotropowych w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> jest wystarczającym dowodem uznania winy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>;</p> <p>VII. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie XXXII aktu oskarżenia, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, podczas gdy relacje te nie są spójne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka <span class="anon-block">E. S. (1)</span>;</p> <p>VIII. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie XXXIII, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu i nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy przy wyrokowaniu i uzasadnieniu wyroku całości okoliczności ujawnionych w toku rozprawy sądowej, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, z uwagi na fakt fałszywego obciążenia oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> popełnieniem zbrodni napadu rabunkowego.</p> <p>IX. w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu w punktach II, III, IV, V, XXXII, XXXIII, obrazę przepisów prawa procesowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> (w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 kwietnia 2016 roku), mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na zaniechaniu dążenia przez Przewodniczącego do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez:</p> <p>1. oddalenie na rozprawie w dniu 7 maja 2015 roku wniosku dowodowego o dołączenie do akt postępowania materiałów niejawnych sprawy Ap V Ds. 11/13 dołączonych do sprawy XVIII K 55/15 w celu weryfikacji i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>,</p> <p>2. oddaleniu dwukrotnie na rozprawach w dniach 7 maja 2015 roku i 24 listopada 2015 roku wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań <span class="anon-block">E. P.</span>, mającego na celu weryfikację wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>,</p> <p>3. oddalanie wniosków dowodowych o dołączenie do akt sprawy protokołów rozpraw w sprawie XVIII K 55/15 z zeznaniami <span class="anon-block">A. P. (1)</span>.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> podnosząc wskazane powyżej zarzuty wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Obrońca oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> zaskarżył wyrok w części odnoszącej się do orzeczenia o winie i karze w zakresie czynów opisanych w pkt I, III, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XXIV, XXV – w całości na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz w części odnoszącej się do orzeczenia o winie i karze w zakresie czynów opisanych w pkt II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII – w całości na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, zaskarżonemu orzeczeniu zarzucając:</p> <p>1) obrazę przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1)">art. 7, 410, 424 § 1 k.p.k.</a>, polegającą na nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy w procesie orzekania wszystkich okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, naruszeniu zasady obiektywizmu oceny zgromadzonego materiału poprzez nadawanie w sposób nieznajdujący racjonalnego i prawnego uzasadnienia waloru wiarygodności jedynie tej części materiału, która świadczyła na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, co miało znaczenie w odniesieniu do czynów z pkt I i XXIV, w szczególności poprzez:</p> <p>a) ustalenie stanu faktycznego w oparciu o zeznania świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>,</p> <p>b) przyjęciu do podstawy ustalenia faktycznego wewnętrznie niespójnych i ogólnikowych zeznań świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">S. S. (3)</span>,</p> <p>c) dokonanie istotnych ustaleń faktycznych w oparciu o wyjaśnienia i zeznania świadka <span class="anon-block">G. P.</span>, pomimo ich ogólnikowości oraz sprzeczności z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">M. S. (4)</span>, <span class="anon-block">S. L.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>;</p> <p>2) obrazę przepisów prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> (w brzmieniu obowiązującym od 15 kwietnia 2016 roku) mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na zaniechaniu dążenia do wyjaśnienia wszystkich okoliczności mogących mieć istotne znaczenie dla wyjaśnienia sprawy i pozwalających na dokonanie wszechstronnej oceny całości materiału dowodowego, poprzez:</p> <p>a) oddalenie wniosku dowodowego składanego przez oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> w dniu 15 listopada 2016 roku o dołączenie do akt sprawy i zaliczenie materiału dowodowego aktu oskarżenia w sprawie Ap V Ds. 59/15, skierowanego przez Prokuraturę Krajową przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span>.</p> <p>b) oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> o dołączenie do akt sprawy protokołów rozpraw znajdujących się w aktach sprawy rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy XVIII Wydział Karny sygn. XVIII K 55/15, zawierających zeznania <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, w celu weryfikacji wiarygodności tego świadka,</p> <p>c) oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> o dołączenie do akt sprawy protokołów rozpraw znajdujących się w aktach sprawy rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy XVIII Wydział Karny sygn. XVIII K 55/15, zawierających zeznania <span class="anon-block">E. S. (2)</span> w celu dokonania przy ich pomocy weryfikacji zeznań głównego świadka w osobie <span class="anon-block">A. P. (1)</span>,</p> <p>d) oddalenie wniosku dowodowego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> zgłoszonego na rozprawie 8 czerwca 2016 roku o przesłuchanie <span class="anon-block">A. S. (2)</span>;</p> <p>3) obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a>, polegającej na wybiórczej ocenie dowodów oraz na przekroczeniu przez Sąd Okręgowy zasady swobodnej oceny dowodów, na rzecz niedozwolonej oceny dowolnej, poprzez uznanie za wiarygodne tych dowodów, które świadczyły o winie oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w odniesieniu do czynów z pkt: III, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, w szczególności poprzez oparcie ustaleń na niekonsekwentnych i częściowo sprzecznych w swojej treści z zeznaniami świadków: <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S. (4)</span>, <span class="anon-block">M. O.</span>, <span class="anon-block">D. O.</span>, <span class="anon-block">E. O.</span>;</p> <p>4) obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> polegającej na wybiórczej ocenie materiału dowodowego i przekroczeniu zasad ich swobodnej oceny, na rzecz niedozwolonej oceny dowolnej, poprzez uznanie za jedynie wiarygodne tych dowodów, które miały świadczyć o winie <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w odniesieniu do czynów z pkt: II, IV, V, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, w szczególności poprzez oparcie ustaleń głównie na pomówieniach <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, a także częściowo <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, <span class="anon-block">S. S. (4)</span>;</p> <p>5) obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 pkt. 22;art. 12 pkt. 23)">pkt XXII i XXIII</a>, co skutkowało uznaniem, że mamy do czynienia z dwoma odrębnymi czynami, zamiast w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> z jednym czynem.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> od popełnienia zarzucanych im czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Obrońca oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </strong> zaskarżył wyrok w części odnoszącej się do orzeczenia o winie i karze w zakresie czynów opisanych w pkt II, XVII i XVIII aktu oskarżenia. Powołując się na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> przedmiotowemu wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 roku zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, wobec braku podstawy dowodowej, iż oskarżony dopuścił się czynów opisanych w pkt II, XXVII i XVIII aktu oskarżenia. Podnosząc powyższy zarzut, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> od zarzucanych mu czynów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacje obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, w żadnej mierze nie zasługują na uwzględnienie, zaś apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie dotyczącym czynu zarzucanego temu oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w zakresie dotyczącym czynu zarzucanego temu oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia, wyczerpującego znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a>, prawidłowo wskazuje na obrazę prawa procesowego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, związaną z wadliwym dokonaniem w tym zakresie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co skutkowało nieprawidłowym ustaleniem, że <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> kierował zorganizowaną zbrojną grupą przestępczą z terenu <span class="anon-block">M.</span>, mającą na celu obrót hurtowymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowym, dokonywanie napadów rabunkowych i czerpanie korzyści z nierządu. Jedynie ten zarzut związany z obrazą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zakresie związanym z prawną interpretacją wynikającą z oceny dowodów, odnoszącą się do czynu zarzucanego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie I aktu oskarżenia, zasługuje na uznanie za zasadny, skutkując koniecznością dokonania przez Sąd Apelacyjny zmiany wyroku, natomiast pozostałe zarzuty podniesione w tym zakresie tj. dotyczące obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a> oraz argumentacja podniesiona na poparcie wskazanych w apelacji zarzutów na uwzględnienie nie zasługiwały. Wbrew zarzutom apelacji obrońców oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> (zarzut I), obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (zarzut 4) i obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> (zarzut apelacyjny dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych), Sąd Okręgowy właściwie ocenił dowody z zeznań świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, a następnie poczynił prawidłowo ustalenia dotyczące istnienia zorganizowanej grupy zbrojnej, przynależności do niej <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i pozostałych oskarżonych: <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> oraz zakresu działalności tej grupy, dysponowania w jej ramach bronią palną, a swe ustalenia właściwie uzasadnił. Prawidłowo także Sąd meriti oparł ustalenia w tym zakresie na ujawnionych w trakcie postępowania sądowego dowodach w postaci zeznań świadków, zasadnie obdarzając walorem wiarygodności zeznania świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, dotyczące zachowań oskarżonych, związanych z ich udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd Okręgowy jednakże nienależycie ustalił, że opisane w tych zeznaniach zachowania <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz jego relacje z innymi członkami grupy <span class="anon-block">(...)</span>, pozwalają na przypisanie mu kierowania zbrojną zorganizowaną grupą przestępczą. W swych wyjaśnieniach złożonych w dniu 8 września 2014 roku <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wskazał, że nie pamięta czy <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> wydawał polecenia, podczas rozprawy głównej zeznał, że „szefami grupy byli <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, którzy kontynuowali działalność <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">D.</span>. <span class="anon-block">Z.</span> był człowiekiem od demonstracji siły” (k.6339). <span class="anon-block">A. P. (1)</span> zeznał także, że „<span class="anon-block">O. Z. (1)</span> był jednym z trzech szefów grupy, informował <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">L.</span> o ich poczynaniach, potem dzielił się z nimi zyskiem” (k.6345). Z kolei <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, którego łączyły bliższe relacje z <span class="anon-block">M. S. (1)</span> zeznał, że <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> był uważany w grupie za ważną osobę, ale nie wiedział kto był przywódcą grupy <span class="anon-block">(...)</span> (k.1467v), W swych kolejnych wyjaśnieniach wskazał, że nie wie kto był przywódcą, zyski dzielili równo (k.1638). Podczas postępowania sądowego <span class="anon-block">E. S. (1)</span> w dniu 17 maja 2015 roku zeznał, że nie było w ich grupie (tj. zespole popełniającym przestępstwa, m.in. przypisane oskarżonym w niniejszej sprawie) przywódcy, dzielili się informacjami, w grupie razem z nim byli <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, czasami <span class="anon-block">K. M.</span> lub ktoś inny. Wiedział, że do grupy <span class="anon-block">(...)</span> należeli <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">J.</span>, a potem dołączyli do nich <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. W dniu 27 kwietnia 2015 roku <span class="anon-block">E. S. (1)</span> zeznał, że nie było wśród nich jednej osoby, która ustalała kto „idzie” do przestępstwa, mógł to być <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> lub <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Z kolei <span class="anon-block">S. S. (5)</span> w dniu 28 listopada 2014 roku zeznał, że według niego rządził <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, ustalali co robić razem z <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Natomiast świadek <span class="anon-block">G. P.</span> na rozprawie w dniu 10 maja 2016 roku zeznał, że grupą <span class="anon-block">(...)</span> kierowali <span class="anon-block">L.</span> z <span class="anon-block">N.</span>.</p> <p>Zeznania wskazanych powyżej świadków, opisujące mechanizm popełnianych przez oskarżonych przestępstw, ich wzajemne relacje, przynależność do większej struktury - grupy <span class="anon-block">(...)</span>, dostęp do broni palnej, zasadnie zostały przyjęte przez Sąd I Instancji za wiarygodne i wyczerpujące źródło prawidłowo dokonanych przez Sąd ustaleń, odnośnie przynależności oskarżonych do grupy <span class="anon-block">(...)</span>, której zbrojny charakter - w świetle ujawnionych dowodów – nie budzi wątpliwości. Prawidłowo Sąd meriti ustalił, że <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> popełniając przestępstwa działali w ramach grupy, która charakteryzuje się wewnętrzną strukturą organizacyjną, jest trwała, istnieją w niej więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, ma miejsce planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi do popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, sposobu rozprowadzania go, podział ról, skoordynowany sposób działania i powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami grupy. Oceniając wzajemne powiązania osób biorących udział w popełnianiu przestępstw wspólnie i w porozumieniu lub popełnianiu czynów ze sobą powiązanych, należy mieć na uwadze, czy charakter powiązań wykracza poza udział jedynie zespołu ludzi powiązanych towarzysko, z niskim stopniem zorganizowania, dokonujących czynów zabronionych przede wszystkim okazjonalnie, tj. w ramach zwykłego współsprawstwa, albowiem takie współdziałanie wykracza poza zakres wyznaczony treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258 k.k.</a> (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku sygnatura akt IIAKa 59/15 z 18 czerwca 2015 roku). Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej polega na przynależności do grupy, akceptowaniu zasad, które nimi rządzą oraz wykonywaniu poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy lub związku odpowiednio wyżej. Istotna jest tu też identyfikacja członka z grupą lub związkiem, przy czym nie pozostaje on tam wyłącznie pasywny (vide <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Część szczególna. Tom II. LEX, 2013). W świetle powyższego, w ocenie Sądu Apelacyjnego zebrane w toku niniejszego postępowania dowody, które zostały prawidłowo ocenione przez Sąd I Instancji, pozwoliły na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, że <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, przy czym w ocenie Sądu II Instancji dokonana zgodnie z zasadami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> ocena dowodów ponad wszelką wątpliwość wskazuje na istotną, ale nie kierowniczą rolę <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w strukturach grupy <span class="anon-block">(...)</span> w okresie od maja 2011 roku do 18 stycznia 2013 roku, tj. dnia jego zatrzymania.</p> <p>W ocenie Sądu Odwoławczego, apelacja obrońcy <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w pozostałym zakresie oraz w całości apelacje obrońców oskarżonych <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> nie zasługują na uwzględnienie, albowiem Sąd Okręgowy prawidłowo przeprowadził w toku niniejszego postępowania wszystkie czynności procesowe i nie dopuścił się żadnych naruszeń w zakresie prawa procesowego, materialnego oraz w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych. Podniesione w apelacjach zarzuty oraz zawarta w nich argumentacja nie dają podstaw do uznania, że którekolwiek z opisanych w nich uchybień – oprócz zarzutu dotyczącego punktu I aktu oskarżenia - rzeczywiście miało miejsce. Sąd Apelacyjny uznał, że poczynione przez Sąd meriti ustalenia faktyczne, zostały oparte na dowodach zgromadzonych i ocenionych zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a>, a zarówno na etapie gromadzenia dowodów, ich ujawniania i oceny nie doszło do obrazy jakiegokolwiek przepisu prawa procesowego, w tym w szczególności przepisów wskazanych w apelacjach obrońców, co czyni zarzuty apelacji obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> chybionymi. Odnosząc się zaś do zarzutów zawartych w apelacjach obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>, dotyczących obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a> wskazać należy, że Sąd Okręgowy uzasadniając wyrok z dnia 29 grudnia 2016 roku, uczynił to zgodnie z zasadami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a>, a uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest spójne z treścią wyroku, zawiera wskazanie, jakie fakty Sąd uznał za udowodnione, a jakie – w części uniewinniającej oskarżonych <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. M. (1)</span> - za nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach, a co za tym idzie dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. W uzasadnienie Sąd I Instancji zawarł także wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku i przytoczył okoliczności, które miał na względzie przy wymiarze kary oraz rozstrzygnięciu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>.</p> <p>Odnosząc się do kolejnych zarzutów apelacyjnych, wspólnych dla apelacji obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> oraz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>, Sąd Apelacyjny w pierwszej kolejności wskazuje, że nie sposób się zgodzić z zarzutem obrazy prawa procesowego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art.366 § 1 k.p.k.</a> zawartym zarówno w apelacji obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (zarzut 2), jak i w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> (zarzuty I.2 i IX). Obrońcy podnosząc ten zarzut, wskazują na zaniechanie dążenia przez Sąd do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy w zakresie związanym z poczynieniem ustaleń odnośnie czynów przypisanych oskarżonym, poprzez oddalenie opisanych w apelacjach wniosków dowodowych. Zarzuty te są całkowicie niezasadne, albowiem analiza akt sprawy, czynności podejmowanych przez Sąd I Instancji w trakcie rozprawy głównej, pozwoliła na ustalenie, że Przewodnicząca należycie czuwała nad prawidłowym przebiegiem rozprawy, bacząc aby zostały wyjaśnione wszystkie okoliczności sprawy, ze szczególna dbałością i determinacją dążąc do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy. W tym celu prowadzone były gruntowne i szczegółowe przesłuchania świadków posiadających wiedzę na temat zdarzeń objętych zarzutami aktu oskarżenia i udziału w nim poszczególnych oskarżonych. Zapisy protokołów rozpraw jednoznacznie wskazują na to, że wszystkie okoliczności sprawy związane z zarzutami postawionymi oskarżonym w toku niniejszego postępowania zostały wyjaśnione zarówno w drodze spontanicznych zeznań świadków, jak i na skutek udzielonych przez nich odpowiedzi na pytania Sądu i stron. W szczególności dotyczy to zeznań składanych przez świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, <span class="anon-block">T. Ś.</span> i <span class="anon-block">G. P.</span>. Zeznania tych świadków Sąd I Instancji należycie ocenił, kierując się zasadami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, prawidłowo uznając, że do oceny tych zeznań i poczynienia ustaleń niezbędnych dla rekonstrukcji stanu faktycznego, dotyczącego zarzutów postawionych oskarżonym w toku niniejszego postępowania zbędne jest uzupełnienie materiału dowodowego poprzez dołączenie dokumentów z akt sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XVIIIK 55/15, aktu oskarżenia wobec <span class="anon-block">G. P.</span> w sprawie Ap V Ds. 59/15, przesłuchanie w charakterze świadka <span class="anon-block">E. P.</span> i <span class="anon-block">A. S. (2)</span>. Sąd Okręgowy mimo tego, że nie dysponował wskazanymi w apelacjach dowodami z akt sprawy XVIIIK 55/15, mającymi na celu weryfikację zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, dokonał ich wnikliwej oceny, wskazując – wbrew zarzutom zawartym w apelacjach obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> – na związaną z nimi niekonsekwencję, dotyczącą udziału innych osób, w tym brata świadka, w popełnianiu przestępstw. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika nie tylko fakt uwzględnienia tego przy ocenie zeznań świadka, ale także jednoznaczne wskazanie, jakie znaczenie dla oceny całokształtu zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> miała ta okoliczność, co czyni zarzut w tym zakresie całkowicie bezzasadnym. Uzupełnienie w tym zakresie materiału dowodowego w celu weryfikacji wiarygodności zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> było zbędne i nie skutkuje uznaniem, że nieuwzględnienie opisanych w apelacjach wniosków dowodowych w tym zakresie, stanowi obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a>. Podobnie skarżący nie wskazali, z jakich względów zaniechanie dołączenia do akt sprawy aktu oskarżenia dotyczącego <span class="anon-block">G. P.</span> stanowi obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> – okoliczności dotyczące przestępczej działalności świadka i jej zakresu były znane Sądowi Okręgowemu, zwłaszcza że przecież wiedza świadka odnośnie działalności grupy <span class="anon-block">(...)</span> w kontekście czynów zarzucanych oskarżonym, wynika z popełniania przez tego świadka przestępstw. Odnośnie zaś zaniechania przesłuchania w charakterze świadka <span class="anon-block">A. S. (2)</span> „w celu potwierdzenia alibi” <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, Sąd Apelacyjny wskazuje, że zebrane w sprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości ustaleń Sądu Okręgowego w zakresie odpowiedzialności karnej <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w odniesieniu do czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, natomiast zeznania świadka – konkubiny <span class="anon-block">M. S. (1)</span> na okoliczność spędzenia przez niego czasu w dniach 10-12 listopada 2012 roku (przy czym w większości – jak wynika z treści wyjaśnień uzasadniających złożony w dniu 8 czerwca 2016 roku wniosek dowodowy - bez konkubiny), nie są w świetle prawidłowo ocenionych zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> istotne dla poczynienia ustaleń związanych z przestępstwem popełnionym na szkodę <span class="anon-block">M. Z.</span>. Wskazane powyżej okoliczności czynią bezzasadnymi postawione w apelacjach obrońców oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> zarzuty obrazy prawa procesowego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a>. Niezrozumiały jest zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 368)">art. 368 k.p.k.</a> – podnosząc go obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> nie sprecyzował, na czym obraza ta miałaby polegać i jaki miała wpływ na treść wyroku, co czyni ten zarzut jedynie polemicznym.</p> <p>Obrońca oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> kompleksowo w odniesieniu do wszystkich czynów przypisanych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> zarzucił obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 k.p.k.</a>, w szczególności poprzez oparcie ustaleń na niekonsekwentnych i częściowo sprzecznych z pozostałymi ustaleniami w sprawie zeznaniach <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">S. S. (3)</span> a także <span class="anon-block">M. O.</span>, <span class="anon-block">D. O.</span> i <span class="anon-block">E. O.</span> (zarzut 3 i 4). Także obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> podniósł zarzuty obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> odnoszące się do ustalenia stanu faktycznego w oparciu o wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> i – w zakresie czynu zarzucanego <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie XXX - <span class="anon-block">T. Ś.</span> (zarzut I.1, II-VIII). Zarzuty te nie zasługują w żadnej mierze na uwzględnienie, albowiem wbrew twierdzeniom zawartym w apelacjach obrońców i zawartej w nich argumentacji dokonana przez Sąd Okręgowy ocena wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie, a zatem także zeznań (w tym ujawnionych wyjaśnień) <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, <span class="anon-block">G. P.</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">T. Ś.</span> oraz wyjaśnień oskarżonych i zeznań pozostałych świadków jest prawidłowa, zgodna ze wskazaniami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Ze względu na charakter postawionych oskarżonym zarzutów, ich sposób działania, w przypadku przestępstw przeciwko mieniu metoda doboru ofiary, spośród osób nieznanych oskarżonym i pozostałym sprawcom, oczywistym jest, że zeznania współsprawców – „skruszonych” uczestników przestępstw zawierać będą najbardziej wyczerpujący i szczegółowy opis czynów. Zeznania tych świadków podlegają weryfikacji tak jak inne dowody, a ranga i wiarygodność tych dowodów nie jest osłabiona przez to, że z uwagi na swoją sytuację procesową, świadkowie ci mają interes w składaniu obciążających oskarżonych wyjaśnień i zeznań. Sam fakt wyrażenia chęci korzystania przez współsprawców czynów zabronionych z możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary, wynikającego z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 lub 4 k.k.</a> nie sprawia, że dowód z ich wyjaśnień i zeznań staje się automatycznie ułomny, ze względu na możliwość skorzystania przez nich z nadzwyczajnego złagodzenia kary. Wskazać należy, że w procedurze karnej, w odniesieniu do wszystkich dowodów obowiązuje jedna zasada oceny dowodów – wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> obowiązek kształtowania przekonania Sądu na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> kryteria mają zastosowanie do wszystkich dowodów, przy czym w przypadku pomówienia wymagają uwzględnienia motywacji pomawiającego, sposobu relacjonowania przez niego zdarzeń, w szczególności tego, w jaki sposób siebie w nich sytuuje, wreszcie wymagają analizy, czy jego relacji nie wykluczają inne dowody, które choć w części stanowią podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń stanowiących podstawę rozstrzygnięcia (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 roku sygn. akt II AKa 289/17). Odnośnie motywów, jakimi kierują się sprawcy przestępstw, którzy ujawnią wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących z nimi w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia lub ujawnią przed organem ścigania i przedstawią istotne okoliczności, nieznane dotychczas temu organowi, przestępstwa zagrożonego karą powyżej 5 lat pozbawienia wolności, wskazać w świetle doświadczenia życiowego należy – odpowiadając tym samym na uwagi obrońców zawarte w apelacjach – że wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3;art. 60 § 4)">art. 60 § 3 i 4 k.k.</a> najistotniejszym i często jedynym motywem działania takich osób, jest chęć uzyskania w przyszłości nadzwyczajnego złagodzenia kary, co ustawodawca, formułując określone zasady zastosowania przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60)">art. 60 k.k.</a> sprawcom przestępstw umożliwia. Niezrozumiałe zatem są formułowane zarówno w trakcie postępowania sądowego przez oskarżonych i ich obrońców, jak i w apelacjach obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz <span class="anon-block">K. M.</span> zastrzeżenia odnośnie wiarygodności świadków – współsprawców przestępstw, oparte na wytknięciu im chęci uzyskania łagodniejszego wyroku. Sama bowiem postawa procesowa, mająca na celu uzyskanie nadzwyczajnego złagodzenia kary nie ma determinującego wpływu na dokonanie oceny dowodu z zeznań takich świadków, która musi przebiegać, jak w przypadku pozostałych dowodów w oparciu o zasady wyrażone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny dokonując analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i uzasadnienia wyroku Sądu I Instancji uznał, że ocena materiału dowodowego zaprezentowana w pisemnych motywach wyroku nie jest dotknięta jakimikolwiek błędami.</p> <p>Poddając analizie tok rozumowania Sądu I instancji, Sąd Odwoławczy stwierdził, że Sąd meriti rozpoznając sprawę poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, dokonując zasadnej i logicznej oceny poszczególnych dowodów zgromadzonych w postępowaniu. Jak wynika z treści pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, zarówno analiza zgromadzonych w sprawie dowodów, jak i ich ocena pozostają pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, albowiem Sąd wbrew zarzutom obrońców oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> jasno wskazał które z dowodów uznał za wiarygodne, a którym nie nadał waloru wiarygodności, przedstawiając jednocześnie motywy tak sformułowanych ocen. Dokonując prawidłowych ustaleń faktycznych, Sąd I Instancji ocenił dowody w sposób zgodny z zasadami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, a pozostając w zgodzie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.</a>, w swoim uzasadnieniu, w sposób obszerniejszy aniżeli wynikający z zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a> nakazu zwięzłego jego sporządzenia, właściwie podał motywy dokonanych ocen. W ocenie Sądu Apelacyjnego przedstawiona przez Sąd Okręgowy argumentacja jest wyczerpująca, w pełni przekonująca i zasadna oraz odpowiada zasadom logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego i stanowi przejaw dokonanej w niniejszej sprawie swobodnej, prawidłowej oceny dowodów.</p> <p>Zawarte we wszystkich apelacjach zarzuty oraz argumentacja przytoczona na ich uzasadnienie, nie dają podstaw do uznania, że którekolwiek z opisanych z w nich uchybień (oprócz opisanego uprzednio zarzutu dotyczącego czynu z punktu I aktu oskarżenia) rzeczywiście miało miejsce. Sąd Apelacyjny uznał, że poczynione przez Sąd meriti ustalenia faktyczne, zostały oparte na dowodach, zgromadzonych i ocenionych zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a>, a zarówno na etapie gromadzenia dowodów, ich ujawniania i oceny nie doszło do obrazy jakiegokolwiek przepisu prawa procesowego, w tym w szczególności przepisów wskazanych w apelacjach obrońców, co czyni zarzuty apelacji chybionymi.</p> <p>Odnosząc się szczegółowo do podniesionych w apelacjach obrońcy <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz obrońcy <span class="anon-block">K. M.</span> zarzutów i ich uzasadnienia, w zakresie w jakim dotyczą tych samych (lub powiązanych ze sobą poprzez różne formy sprawstwa) przestępstw, Sąd Apelacyjny omówi je łącznie.</p> <p>Mając na uwadze argumentację, która miała na celu wykazanie, że Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> w związku z dokonaną oceną zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, a co za tym idzie oceną wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków, którym Sąd nie dał wiary, wskazać należy, że obrońcy w swych ocenach odnoszą się w znacznej, wręcz przeważającej mierze do przebiegu postępowania w sprawie XVIIIK 55/15, przeciwstawiając dokonanej przez Sąd I Instancji analizie dowodów zgromadzonych w niniejszym postępowaniu, w tym analizie zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, interpretację zeznań składanych przez tego świadka i innych uczestników postępowania w innym postępowaniu karnym. Analizując tę argumentację, opartą w zasadzie na streszczeniu w sposób korzystny dla oskarżonych dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> z innego postępowania, obrońcy de facto wskazali, że nie posiadają argumentów umożliwiających na gruncie niniejszego postępowania i zebranych w jego toku dowodów, dyskredytację ustaleń Sądu I Instancji. Gdyby bowiem było inaczej, skarżący przedstawiliby istotne argumenty, które odnosiłyby się do zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> złożonych w sprawie XIIK 132/14 i do ich oceny, a nie do zeznań tego świadka składanych w trakcie innego postępowania karnego. Analiza tej argumentacji wskazuje także jednoznacznie na to, że Sąd Okręgowy zasadnie oddalił wnioski dowodowe dotyczące dołączenia materiałów z akt sprawy XVIIIK 55/15, albowiem dysponował - bez wnioskowanych dowodów z akt sprawy XVIIIK 55/15 - wystarczająco obszernym materiałem dowodowym, aby poddać wnikliwej, logicznej i krytycznej ocenie zeznania <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. W szczególności Sąd Okręgowy dysponował wiedzą o fragmentarycznym braku rzetelności świadka, dotyczącym relacji związanych z udziałem w popełnieniu przestępstw brata <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i wiedzę tę przy ocenie dowodów, kierując się doświadczeniem życiowym, należycie wykorzystał. Skarżący w swych apelacjach zdają się całkowicie pomijać wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocenę dotyczącą zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> w postaci wskazania, że Sąd dokonując oceny zeznań, nie tracił „z pola widzenia momentów, kiedy świadek ten ewidentnie pomówił inne osoby o dokonanie czynów, których nie popełniły (było tak najprawdopodobniej w zakresie czynów objętych innymi aktami oskarżenia: tj. m.in. napadu w <span class="anon-block">P.</span> i napadu na jubilera w <span class="anon-block">W.</span>)” – strona 59 uzasadnienia. Dokonana przez Sąd Okręgowy ocena zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> zaprezentowana na stronie 59-63 pisemnego uzasadnienia jest kompleksowa, szczegółowa, precyzyjna, wnikliwa, spójna i pozbawiona jakichkolwiek luk logicznych, co czyni zbędnym jej powtarzanie, albowiem w pełni zasługuje ona na aprobatę Sądu Apelacyjnego. Kwestionujące prawidłowość oceny tych zeznań, a co za tym idzie poczynionych m.in. na ich podstawie ustaleń faktycznych, apelacje obrońców oskarżonych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span>, podważające prawidłowość dokonanej przez Sąd meriti oceny dowodów, nie zawierają żadnych argumentów mogących podważyć ustalenia faktyczne Sądu I Instancji i obalić dokonane oceny prawne. Podobnie pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> pozostaje dokonana przez Sąd I Instancji ocena dowodów w postaci zeznań świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">G. P.</span> (strona 64-66 uzasadnienia wyroku). Ocena ta – na co jednoznacznie wskazują pisemne motywy zaskarżonego wyroku, uwzględnia procesową sytuację świadków, składających wyjaśnienia i zeznania po uzyskaniu pouczeniu o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60)">art. 60 k.k.</a>, natomiast zasadnie okoliczność ta nie skutkowała uznaniem ich zeznań za niewiarygodne. Sąd Okręgowy dokonał kompleksowej oceny tych zeznań, mając – co wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz treści pouczeń procesowych - świadomość, że <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">G. P.</span> są osobami popełniającymi przestępstwa, w tym także wspólnie z oskarżonymi. Nie ulega także wątpliwości, że podobnie jak w przypadku świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, wysoce prawdopodobne jest, że ujawnienie informacji odnośnie popełnianych przez tych świadków i inne osoby – w tym oskarżonych – przestępstw, miało na celu złagodzenie własnej odpowiedzialności karnej, poprzez skorzystanie z kodeksowej instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary. Stwierdzić końcowo należy w odniesieniu do zawartej w apelacjach argumentacji, odnoszącej się wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadków, opisywanych przez <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, jako osoby biorące udział w popełnianiu przestępstw lub z takimi osobami związane (strona 69-74 uzasadnienia) i konfrontowaniu tych dowodów z zeznaniami świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">G. P.</span>, że odmowa dania wiary wyjaśnieniom oskarżonych i świadków, negujących swój udział w popełnianiu przestępstw nie jest wyrazem obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, czy naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, albowiem Sąd Okręgowy ocenił dowody zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, co nie oznacza, że zgodnie z opartymi jedynie na interesie oskarżonych oczekiwaniami skarżących.</p> <p>W kontekście zarzutów odwoławczych, dotyczących oceny zeznań świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, wskazać nadto należy, że obrońcy popadli w logiczną sprzeczność – z jednej bowiem strony nadmierne znaczenie nadali tej informacji, że po zatrzymaniu świadkowie ci skomunikowali się krzykiem, aby wzajemnie wesprzeć się w zamiarze negowania swej odpowiedzialności (to „uzgodnienie” miało zatem miejsce na bardzo wstępnym etapie postępowania przeciwko nim, na poziomie nie przyznania się do winy), z drugiej zaś strony, wskazując na rzekome uzgodnienie między nimi ich wypowiedzi, pominęli fakt, że gdyby rzeczywiście to miało miejsce, zeznawaliby oni także jednomyślnie co do udziału w popełnieniu czynu z punktu IX aktu oskarżenia brata <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, tj. <span class="anon-block"> (...)</span>, co nie miało miejsca i stało się jednym z argumentów dotyczących braku wiarygodności świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. W ocenie Sądu Apelacyjnego rozbieżność zeznań w tym zakresie, potwierdza stanowisko zaprezentowane przez Sąd Okręgowy, że do żadnego ustalania zeznań, stanowiących podstawę ustaleń faktycznych poczynionych w toku niniejszego postępowania nie doszło.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacyjne dotyczące obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> ze względu na oparcie ustaleń faktycznych, a co za tym idzie ocen prawnych jedynie na zeznaniach świadka <span class="anon-block">A. P. (3)</span> są całkowicie chybione. Dotyczy to m.in. zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">O. Z.</span>, odnoszących się do czynu zarzucanego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie XXIV i XXV aktu oskarżenia (strona 9-11 i 31) apelacji, ograniczających się de facto do wskazania, że obciążający w tym zakresie <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dowód w postaci zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> to pozbawione dowodowej wartości pomówienia. Zarzut ten, mając na uwadze omówioną powyżej prawidłowość dokonanej przez Sąd I Instancji oceny zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> jest chybiony. Prawidłowo także w odniesieniu do czynu z punktu XXIV aktu oskarżenia, Sąd ocenił zeznania świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, nie dostrzegając w sprecyzowaniu przez niego (k.6406) ceny za 250 g heroiny, żadnych innych okoliczności aniżeli jedynie spontanicznej chęci sprostowania błędnej informacji we wcześniejszych wyjaśnieniach (k.6338). Sąd Apelacyjny nie podzielił zawartej w odniesieniu do tego czynu argumentacji zawartej apelacji obrońcy, odnoszącej się do próby dyskwalifikacji wiarygodności zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, zarówno w odniesieniu do początkowego wskazania przez niego kwoty 7500€ za 250 g heroiny, jak i w odniesieniu do zeznań <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span>, których ranga zwłaszcza w odniesieniu do zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> została przez Sąd I Instancji należycie oceniona (strona 69 i 74 uzasadnienia). Odnosząc się zaś do argumentacji dotyczącej czynu zarzucanego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie XXV aktu oskarżenia, podkreślenia wymaga, że skarżący nie przedstawił argumentacji, która skutkowałaby uznaniem w drodze kontroli odwoławczej, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, wskazującego na swój bezpośredni udział w dokonaniu rozboju na wskazane w tym celu przez <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> za pośrednictwem jego znajomego, <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span>, jest nieprawidłowa. Raz jeszcze wskazać należy, że ocena ta dokonana została zgodnie z zasadami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>. Prawidłowo także Sąd I Instancji, po dokonaniu ustaleń faktycznych w tym zakresie, ocenił w kontekście przesłanek karnoprawnych, zaangażowanie <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w popełnienie tego czynu, czego skutkiem jest przypisanie mu popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w stadialnej formie podżegania.</p> <p>Z tych samych względów Sąd Apelacyjny uznał, że zawarty w apelacji obrońcy <span class="anon-block">M. S. (1)</span> zarzut, dotyczący obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> w odniesieniu do ustaleń związanych z czynem zarzucanym <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w punkcie XV aktu oskarżenia (strona 21 apelacji), na uwzględnienie nie zasługuje. W tym zakresie obrońca opiera swój zarzut na negacji wiarygodności zeznań świadka <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Argumentacja ta w żadnej mierze nie może zasługiwać na uwzględnienie, albowiem Sąd I Instancji oceniając kompleksowo dowody zgromadzone w sprawie, dokonał zindywidualizowanej oceny dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i jak wskazano uprzednio, ze względu na respektowanie przy dokonywaniu oceny zasad wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, ocena ta w pełni zasługuje na aprobatę Sądu Odwoławczego.</p> <p>Wskazane powyżej okoliczności Sąd Apelacyjny miał także na uwadze rozstrzygając o niezasadności apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w odniesieniu do związanego z czynem zarzucanym <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w punkcie XVI aktu oskarżenia zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 k.p.k.</a> (strona 21-22 apelacji). Raz jeszcze w tym kontekście wskazać należy, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena zeznań świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie jest obarczona jakimkolwiek błędem, a wynikające z tej oceny wniosków zostały należycie wykorzystane przez Sąd meriti do rekonstrukcji stanu faktycznego – przebiegu poszczególnych zdarzeń oraz do dokonania subsumcji na gruncie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a>. Właśnie w odniesieniu do tego czynu Sąd Okręgowy dostrzegł i właściwie ocenił sprzeczność w zeznaniach świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> oraz świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, w pisemnym uzasadnieniu wyroku sprzeczność tę wskazał, wyjaśniając dlaczego mimo braku wiarygodności zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, związanych z udziałem jego brata w dokonaniu w dniu 25 maja 2012 roku kradzieży z włamaniem do kantor przy <span class="anon-block">ul.(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, nadał w innym zakresie zeznaniom tego świadka walor wiarygodności. Zeznania świadków <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. P. (1)</span> ocenione, jak wynika z uzasadnienia Sądu I Instancji, z ostrożnością dotyczącą zeznania przez <span class="anon-block">A. P. (2)</span> w sposób wskazujący na brak udziału w tym zdarzeniu jego brata <span class="anon-block">ps. (...)</span>, pozwoliły na dokonanie prawidłowych ustaleń, natomiast akcentująca przekłamanie w tym zakresie dokonane przez <span class="anon-block">A. P. (1)</span> apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, całkowicie tę ocenę pomija. Zawarta w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> argumentacja zawiera subiektywną i fragmentaryczną analizę zeznań tych świadków, pomijając dokonaną przez Sąd I Instancji ocenę dowodów, stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Okręgowego i nawet w najmniejszym stopniu nie dyskwalifikuje dokonanych przez Sąd meriti ustaleń i ocen.</p> <p>Zaprezentowana przez obrońców argumentacja, dotycząca czynu zarzucanego oskarżonym w punkcie III aktu oskarżenia (strona 16-17 uzasadnienia obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> oraz strona 2 i 33-34 apelacji obrońcy <span class="anon-block">K. M.</span>) opiera się – w odróżnieniu od ocen i ustaleń Sądu I Instancji – na wybiórczym i subiektywnym przytoczeniu ujawnionych w związku z tym zarzutem dowodów. W szczególności obrońcy wyrywkowo powołują zeznania <span class="anon-block">J. W.</span>, przeciwstawiając je zeznaniom <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, całkowicie pomijają kontekst, w jakim obie te osoby występowały w zdarzeniu. Obrońcy przeciwstawiają zeznaniom <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, tj. uczestnika zdarzenia, osoby biorącej udział w obserwacji pokrzywdzonego, w podziale ról, realizującej następnie swe zadania i niejako zawodowo i trwale trudniącej się popełnianiem przestępstw, w tym co wynika z jego zeznań także z użyciem przemocy - zeznania pokrzywdzonego, który był zaskoczony nagłym atakiem sprawców, w tym świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> oraz oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span>. Z wypowiedzi świadka <span class="anon-block">J. W.</span>, opisującej przebieg zdarzenia jako gwałtowne, w trakcie którego został uderzony, powalony na ziemię, a następnie okradziony z nesesera w którym miał ok. 100 000 złotych, wynika, że zauważył obecność dwóch, spośród trzech (<span class="anon-block">O. Z. (1)</span> zgodnie z podziałem ról pozostał w samochodzie) sprawców, którzy napadli na niego, po czym został uderzony, upadł na ziemię, zabrano mu neseser, a następnie jeden ze sprawców zaatakował go gazem w twarz. Relacja ta w ocenie Sądu Apelacyjnego nie pozostaje w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, który opisał szczegółowo nie tylko sam przebieg rozboju, ale także przygotowania do niego, precyzyjnie opisując rolę poszczególnych sprawców, m.in. wskazując na to, że oskarżony <span class="anon-block">K. M.</span> niezwłocznie dopadł do niespodziewającego się ataku pokrzywdzonego i go uderzył, co spowodowało upadek pokrzywdzonego, a kolejne czynności oskarżonych z jego udziałem miały miejsce, gdy <span class="anon-block">J. W.</span> leżał na ziemi. Oczywistym jest, że dynamika zdarzenia, stopień organizacji, agresja i sprawność działania sprawców nie dawały pokrzywdzonemu czasu na dokonywanie precyzyjnych obserwacji, a mimo to relacja pokrzywdzonego w żadnej mierze nie neguje zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, na co w zasadzie nie tyle wskazują, co kreują w swych apelacjach obrońcy. Dodatkowo – odnosząc się od apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, wskazać należy, że całkowicie nieuprawnione są zawarte w niej stwierdzenia, że „jak wynika z zeznań <span class="anon-block">A. P.</span>, oskarżony <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> miał nie brać udziału w zdarzeniu” albowiem jak jednoznacznie wynika właśnie z zeznań <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> brał udział w zdarzeniu – zgodnie z ustalonym przez sprawców podziałem ról – które zaplanowano jako związane z użyciem przemocy dokonanie zaboru mienia pokrzywdzonego.</p> <p>Niezasadne są także zarzuty apelacyjne i argumentacja dotyczące czynu zarzucanego oskarżonym <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie IV aktu oskarżenia. Także w tym zakresie w swych apelacjach (strona 17-18 apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i strona 35 apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>) obrońcy przeciwstawiają logicznej i racjonalnej ocenie, dokonanej przez Sąd Okręgowy, wersję opartą na wybiórczej i całkowicie nieobiektywnej ocenie dowodów. Podobnie jak w przypadku czynu z punktu III aktu oskarżenia, obrońcy nie dostrzegają wszystkich okoliczności zdarzenia, uzasadniających różnice w szczegółowości relacji świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> – podkreślenia wymaga, że był on uczestnikiem także tego zdarzenia, brał udział w planowaniu rozboju, realizował wspólnie z pozostałymi sprawcami ustalony podział ról - oraz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. D.</span>, który został zaatakowany przez sprawców, jak wynika z jego zeznań (k.6429) w ciemnym miejscu, w nocy, a jego relacja zaczyna się w momencie, gdy jeden ze sprawców (<span class="anon-block">K. M.</span>) do niego dobiegł i wówczas pokrzywdzony niezwłocznie został przewrócony, obezwładniony i zakneblowany. Wskazywanie przez obrońców w tym zakresie braku precyzji w opisie przez pokrzywdzonego wyglądu sprawców i wykorzystywanie tego w apelacjach, jako argumentu dyskwalifikującego zeznania uczestnika rozboju – <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, nie może być postrzegane inaczej, aniżeli jedynie jako polemika z prawidłowymi ustaleniami Sądu I Instancji. Także bowiem w tym zakresie obrońcy nie wykazali jakiegokolwiek uchybienia w rozumowaniu Sądu, związanego z dokonaną oceną dowodów. Odnośnie zaś podniesionej w apelacjach okoliczności dotyczącej miejsca odnalezienia porzuconych przez sprawców telefonów, nieracjonalne jest wykazywanie przez obrońców, że fakt odnalezienia telefonów na poboczu <span class="anon-block">autostrady (...)</span>, czyli trasy prowadzącej przez <span class="anon-block">R.</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span>, skąd prowadzą drogi do <span class="anon-block">W.</span>, przeczy słowom <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, że po napadzie na <span class="anon-block">A. D.</span> sprawcy jechali prosto do <span class="anon-block">W.</span>, albowiem dojazd z <span class="anon-block">R.</span> do trasy powrotnej do <span class="anon-block">W.</span>, przez <span class="anon-block">K.</span> lub <span class="anon-block">W.</span>, był możliwy fragmentem <span class="anon-block">autostrady (...)</span>, przy którym znaleziono telefony.</p> <p>Podobnie w sposób fragmentaryczny i pomijający różnice w sytuacji świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> oraz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. Z.</span> i świadka <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">Z.</span>, obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (strona 18-19 apelacji) i oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> (strona 36-37 apelacji), podnoszą zarzuty obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> w odniesieniu do czynu zarzucanego tym oskarżonym w punkcie V aktu oskarżenia. Także w tym zakresie Sąd Apelacyjny uznał, że poczynione przez Sąd I Instancji ustalenia faktyczne są oparte na prawidłowej ocenie dowodów, a zarzuty apelacji oraz ich uzasadnienie nie zasługują na uwzględnienie. Jak wynika z zeznań <span class="anon-block">M. Z.</span> złożonych zarówno podczas postępowania przygotowawczego, jak i podczas rozprawy, po wyjściu ze swego domu i dojściu do samochodu zauważył na terenie swej posesji, w drodze do samochodu trzech sprawców, którzy czaili się i rzucili w jego kierunku: dwóch sprawców stało przy samochodzie, a kolejnego zobaczył, gdy biegł do domu. Zeznania te, wbrew twierdzeniom obrońców, nie pozostają w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">A. P. (1)</span> (k.6394), który zeznał, że <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M.</span> stali przy samochodzie pokrzywdzonego, a on i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> stali w krzakach bliżej domu. Zachowanie pokrzywdzonego świadek opisał w ten sposób, że pokrzywdzony na widok oskarżonych zaczął uciekać, a wtedy został przewrócony przez <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, którzy zaczęli go bić – fakt użycia przez tych sprawców przemocy potwierdza także <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Z tych zeznań wynika, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, którzy schowali się za krzakami między domem pokrzywdzonego, a jego samochodem zostali w drodze do samochodu minięci i niezauważeni przez <span class="anon-block">M. Z.</span> - co wskazuje na to, że skutecznie się ukryli. Logiczne zatem jest, że gdy ich kryjówkę mijał <span class="anon-block">M. Z.</span>, uciekając przed oskarżonymi, mógł dostrzec jednego z nich, tj. pierwszego opuszczającego kryjówkę, a później gdy został przez nich powalony, był bity i przeszukiwany, jego możliwości obserwacji były w naturalny sposób ograniczone, a zatem fakt że nie dostrzegł wszystkich sprawców nie obniża w żadnej mierze wiarygodności zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, wskazujących na udział większej liczby sprawców, aniżeli zarejestrował w trakcie swej krótkiej ucieczki i bicia oraz przeszukiwania pokrzywdzony. Na marginesie wskazać należy, że sam <span class="anon-block">E. S. (1)</span> w odniesieniu do przebiegu zdarzenia używał sformułowania „harmider” co trafnie oddaje dynamikę i sposób działania sprawców. W żadnej mierze wiarygodności zeznań świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> - ze wskazanych powyżej względów nie osłabiają zeznania <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">Z.</span> – żony pokrzywdzonego zaalarmowanej podczas zdarzenia jego krzykiem.</p> <p>Odnośnie argumentacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, dotyczącej ustaleń Sądu I Instancji związanych z czynem zarzucanym im w punkcie VI aktu oskarżenia, wskazać należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego możliwe jest precyzyjne, na podstawie zeznań <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> ustalenie roli oskarżonych w tym zdarzeniu. Takie też prawidłowe ustalenia w tym zakresie poczynił Sąd Okręgowy, opierając je na właściwej ocenie zeznań współsprawców tj. <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Właściwie zatem została ustalona rola oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, jako sprawców przestępstwa, konsekwentnie realizujących ustalony uprzednio podział ról: <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przekazał pozostałym sprawcom informacje o możliwości dokonania napadu (rozboju) na pokrzywdzonym <span class="anon-block">K. S. (2)</span>, następnie oskarżeni obserwowali przed napadem pokrzywdzonego i okolice banku w celu uniknięcia ewentualnych przeszkód demaskujących sprawców i uniemożliwiających dokonanie rozboju, miało miejsce zapewnienie przez oskarżonych ucieczki po dokonaniu przestępstwa, poprzez zabezpieczenie na miejscu zdarzenia dwóch samochodów: w jednym pozostawał <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, w drugim <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, który podjechał wraz z <span class="anon-block">A. P. (1)</span> do pokrzywdzonego, umożliwiając <span class="anon-block">P.</span> dokonanie zaboru teczki pokrzywdzonego. Takie zachowanie oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, wbrew zawartym w apelacji ocenom, zostało prawidłowo zakwalifikowane przez Sąd I Instancji, jako wyczerpujące ustawowe znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> (z uwzględnieniem odpowiedzialności karnej w warunkach powrotu do przestępstwa oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>).</p> <p>Odnośnie zarzutów apelacji obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> dotyczących czynów zarzucanych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w punkcie VII, VIII, XI, XII, XVI-XXIII oraz czynów zarzucanych <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie VII, VIII, XI, XII i XXV aktu oskarżenia (strona 20-23 i 31 apelacji), związanych z obrazą prawa procesowego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, raz jeszcze wskazać należy, że dokonana przez Sąd I Instancji ocena zeznań <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> była kompleksowa i zgodna z zasadami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>. W zakresie dotyczącym sposobu dokonania włamań, określenia stanowiącego przedmiot zaboru mienia i roli poszczególnych sprawców, zeznania świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> są spójne i konsekwentne, a w odniesieniu do okoliczności związanych ze sposobem działania sprawców i przedmiotami przestępstw, korespondują z zeznaniami przesłuchanych pokrzywdzonych i rezultatami ujawnionych w toku uprzednio umorzonych postępowań przygotowawczych czynności Policji. Żaden z zebranych w sprawie dowodów, ocenionych przez Sąd I Instancji i uznanych za wiarygodne, nie podważa zeznań świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, którzy oprócz tego, że ujawnili (w odpowiednim zakresie, w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> ograniczonym do czynów z punktu VII, VIII, XI, XII i XXV aktu oskarżenia) udział oskarżonych w popełnieniu tych przestępstw i ich rolę, to przede wszystkim ujawnili i opisali swój aktywny udział w popełnieniu tych czynów. Obrońca nie wskazuje na żadne obiektywnie mające miejsce okoliczności faktyczne i prawne, które mogłyby podważyć ocenę dowodów dokonaną w tym zakresie przez Sąd Okręgowy, a jego argumentacja ma jedynie polemiczny charakter. Nie zostały ujawnione ani na etapie postępowania przed Sądem I Instancji, ani w trakcie postępowania odwoławczego żadne okoliczności uzasadniające przyczyny, dla których świadkowie <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> mieliby fałszywie obciążać oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> o popełnienie tych czynów, zwłaszcza że obciążając ich, w żadnej mierze nie marginalizowali swojej roli. O wiarygodności zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span> opisującego szereg dokonanych kradzieży z włamaniem, dodatkowo świadczy okoliczność dotycząca czynu z punktu VII aktu oskarżenia, związana z przyznaniem przez niego, że nie pamięta tego zdarzenia, co z kolei skutkowało brakiem jakichkolwiek jego zeznań w tym zakresie, w tym także obciążających oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>. Wskazane powyżej okoliczności Sąd Apelacyjny miał także na uwadze, uznając za chybione zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>, związane z czynami zarzucanymi mu w punkcie XXXII i XXXIII aktu oskarżenia (strona 43-46 apelacji), powiązane z zarzutami postawionymi oskarżonym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w punkcie XI i XII aktu oskarżenia. Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> oprócz prezentowanej, w związku z zeznaniami składanymi w innym postępowaniu karnym, całkowitej negacji prawdziwości zeznań świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, nie wskazuje z jakich względów zeznania <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, opisującego także swoją, wcale niemarginalną rolę w popełnieniu przestępstwa na szkodę <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">S. I.</span>, są niezgodne z prawdą. Sąd Apelacyjny wskazuje, że świadek ten w odniesieniu do czynu zarzucanego <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie XXXII aktu oskarżenia zeznał w trakcie postępowania przygotowawczego, opisując wszystkie osoby biorące udział w tym czynie, w tym także <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, że „podłożyli” z <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w samochodzie pokrzywdzonego(k.6392), precyzując na rozprawie w dniu 8 września 2014 roku, że to on z <span class="anon-block">M. S. (1)</span> podłożył otrzymany od <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, a także że na podstawie zapisu z <span class="anon-block"> (...)</span> ustalili („<span class="anon-block">K. M.</span> pomagał namierzyć”), gdzie mieszka <span class="anon-block">S. I.</span>. W odniesieniu do tego zarzutu świadek <span class="anon-block">E. S. (1)</span> zeznał, że chyba <span class="anon-block">K. M.</span> zajmował się zakładaniem <span class="anon-block"> (...)</span>, że jeździł namierzać pokrzywdzonego. W ocenie Sądu niekategoryczny sposób, w jaki zeznaje świadek <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, który nie uczestniczył osobiście w zakładaniu <span class="anon-block"> (...)</span>, jednoznacznie wskazuje na to, że świadek relacjonował zdarzenia zgodnie ze swoją wiedzą, którą posiadał z racji udziału w popełnianiu przestępstw wspólnie z oskarżonymi, nie starał się uwiarygodnić swej relacji poprzez nadawanie je waloru kategoryczności, w sytuacji, gdy nie był naocznym świadkiem opisywanych zdarzeń. Także opisany przez świadka fakt udziału <span class="anon-block">K. M.</span> w podziale „zysku” z tego czynu, wskazuje na jego rolę w popełnieniu tego czynu. Z kolei w odniesieniu do czynu zarzucanego <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie XXXIII aktu oskarżenia, wskazać należy, że zarówno <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, jak <span class="anon-block">E. S. (1)</span> zeznali, że to <span class="anon-block">K. M.</span> podłożył <span class="anon-block"> (...)</span> i odczytał jego zapis – w tym zakresie brak jest jakichkolwiek wiarygodnych dowodów, racjonalnie wskazujących na odmienny przebieg zdarzeń aniżeli opisali to <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, co należycie wykazał Sąd I Instancji, dając wiarę zeznaniom tych świadków. Nie zasługuje na uwzględnienie zawarta w apelacji argumentacja obrońcy, mająca na celu dyskredytację tych zeznań, odnosząca się do postury <span class="anon-block">K. M.</span>, który rzeczywiście jak wynika z akt sprawy jest wysokim i potężnie zbudowanym mężczyzną, rzekomo uniemożliwiającej mu wykonanie niewymagającej ekwilibrystyki i nadzwyczajnej sprawności fizycznej czynności związanej z podpięciem <span class="anon-block"> (...)</span>, co mając na uwadze opisane w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> przygotowania i prowadzoną obserwację wytypowanego przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> pokrzywdzonego, musiało nastąpić w warunkach sprzyjających tego rodzaju czynności, tj. gdy nie było postronnych świadków.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w odniesieniu do czynów zarzucanych mu w punkcie XXII i XXIII (strona 22 uzasadnienia) sformułował także zarzut obrazy prawa materialnego poprzez przyjęcie niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu z pkt XXII i XXIII, co skutkowało uznaniem, „że mamy do czynienia z dwoma odrębnymi czynami, zamiast w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> z jednym czynem”. W ocenie Sądu Apelacyjnego ten zarzut także nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy poczynił na podstawie należytej oceny dowodów prawidłowe ustalenia faktyczne związane z tymi czynami, a następnie dokonał właściwej oceny prawnej. Obrońca nie wskazuje, z jakich względów te ustalenia i oceny są nieprawidłowe. Wskazując na możliwość zastosowania w odniesieniu do tych czynów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, skarżący pomija, że aby możliwe było uznanie, że dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu są jednym czynem zabronionym, niezbędne jest wykazanie, że były podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Tymczasem w odniesieniu do tych czynów, mamy do czynienia z dwoma zachowaniami nie połączonymi wspólnym zamiarem – dopiero bowiem niepowodzenie zaplanowanej na 18 lutego 2013 roku kradzieży nesesera <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z uszkodzonego samochodu, a następnie z miejsca zamieszkania (czyn zakończony w formie stadialnej usiłowania), spowodowało ustalenie nowego planu, związanego z dokonaniem zaboru mienia <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i powzięcie kolejnego zamiaru, zrealizowanego w dniu 19 lutego 2013 roku. Nie sposób zatem uznać, że te dwa czyny zostały popełnione w wykonaniu wspólnego, z góry powziętego zamiaru.</p> <p>Nie zasługuje na uwzględnienie zawarty w apelacji obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> zarzut dotyczący nieprawidłowego oparcia ustaleń odnoszących się do czynu zarzucanego oskarżonym w punkcie XIII aktu oskarżenia na zeznaniach świadków <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">E. O.</span>. Zarzut ten jest całkowicie chybiony, albowiem skarżący zdaje się nie dostrzegać, że Sąd Okręgowy wnikliwie i racjonalnie ocenił te zeznania, czego przejawem jest ich krytyczna ocena w zakresie identyfikacji <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>, jako sprawcy znajdującego się na terenie posesji. Prawidłowo w tym zakresie Sąd ustalił, że zeznania te są ze względu na dynamikę zdarzeń i towarzyszące im emocje obarczone błędem, dodatkowo spowodowanym kontaktem z <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w trakcie legitymowania go przez funkcjonariuszy Policji, co mogło sugerować w późniejszym okresie jego utożsamienie ze sprawcą, który był widziany na tarasie przed domem pokrzywdzonych. Natomiast błąd ten dotyczy jedynie identyfikacji <span class="anon-block">O. Z. (1)</span>. Ustalenia w tym zakresie – co jednoznacznie wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku – oparte zostały na ocenionych swobodnie, z uwzględnieniem zasad logiki i doświadczenia życiowego zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, którzy wspólnie z <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> realizowali wcześniej ustalone zadania w ramach podziału ról oraz częściowo na podstawie zeznań świadków <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">E. O.</span>, co do opisu zachowania sprawców i udziału <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w popełnieniu tego czynu.</p> <p>Obrońca oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> nie wskazał także żadnych okoliczności, uzasadniających uznanie, że dokonana przez Sąd I Instancji ocena dowodów związanych z czynem zarzucanym tym oskarżonym w punkcie X aktu oskarżenia jest dotknięta jakimkolwiek uchybieniem. Złożone w tym zakresie zeznania świadków <span class="anon-block">S. S. (5)</span>, <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> są jasne, logiczne i wzajemnie ze sobą korespondują. Apelacja obrońcy nie podważa w żadnej mierze ustaleń Sądu I Instancji, zarówno co do przebiegu zdarzenia, jak i zachowań poszczególnych sprawców. <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie marginalizowali swego udziału, zarówno w odniesieniu do czynności podejmowanych przed dokonaniem rozboju, jak i w trakcie jego dokonywania. Podnoszone przez oskarżonych okoliczności dotyczące jedynie wypoczynkowego charakteru pobytu oskarżonych nad morzem, braku – ze względu na ilość spożytego alkoholu – zdolności do dokonania rozboju oraz brak potwierdzenia (w postaci zeznań niezidentyfikowanego kierowcy), że oskarżeni powrócili do <span class="anon-block">W.</span> taksówką, w konfrontacji z zeznaniami świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">S. S. (5)</span> i dokonaną przez Sąd I Instancji ich oceną, nie mogą podważać prawidłowości dokonanych w tym zakresie przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych. Mając jednakże na uwadze, że Sąd Okręgowy nie zindywidualizował zachowań poszczególnych sprawców w odniesieniu do obrażeń doznanych na skutek użytej przez sprawców przemocy wobec pokrzywdzonych, Sąd Apelacyjny sprecyzował opis czynu przypisanego oskarżonym w ten sposób, że wskazał iż jedynie opisane w tym zarzucie obrażenia ciała u <span class="anon-block">T. L. (1)</span> spowodowali oskarżeni <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, zaś opisane w tym zarzucie obrażenia ciała u <span class="anon-block">U. L.</span> spowodowali inni ustaleni sprawcy, czyli <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i wyeliminował z podstawy prawnej skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.k.</a> oraz wskazał jako podstawę prawną skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, w miejsce wskazanej w zaskarżonym wyroku błędnej kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> <p>Podnosząc zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> w odniesieniu do czynu zarzucanego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie IX aktu oskarżenia (strona 23 -26 apelacji obrońcy) obrońca nie wskazał żadnych okoliczności obiektywnie uzasadniających ten zarzut. W uzasadnieniu apelacji skarżący skonfrontował ustalenia Sądu I Instancji oparte na należytej analizie i ocenie zeznań: świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> - współsprawców tego czynu, świadka <span class="anon-block">Ł. Z.</span> – przypadkowego obserwatora zachowania sprawców na zewnątrz poczty oraz świadków <span class="anon-block">A. M. (2)</span> i <span class="anon-block">B. C. (2)</span> – pracownic poczty, z własnymi dywagacjami dotyczącymi alternatywnego przebiegu zdarzenia: bez udziału oskarżonych i bez użycia broni. Argumentacja zawarta w apelacji obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie, a poczynione ustalenia Sądu I Instancji są kompleksowe, prawidłowe i należycie w pisemnym uzasadnieniu wyroku zaprezentowane. W szczególności Sąd Okręgowy zasadnie dał wiarę zeznaniom świadków <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> opisujących przebieg zajścia, albowiem są one spójne, rzeczowe i logiczne, opisując okoliczności dotyczące zdarzenia świadkowie nie umniejszali swojej roli, a w odpowiednim zakresie ich zeznania korespondowały z zeznaniami pozostałych świadków, którzy uczestniczyli lub obserwowali poszczególne fazy zdarzenia. Także dowód z nagrania z monitoringu, na którym świadek <span class="anon-block">S. S. (5)</span> rozpoznał uczestników zdarzenia, został należycie oceniony przez Sąd I Instancji, jako potwierdzający wersję świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Wskazywanie, że oskarżeni wchodząc na teren osiedla, gdzie mieszkał <span class="anon-block">M. S. (1)</span> nie mieli worka pocztowego lub torby czy plecaka, w którym mogli ukryć pochodzące z kradzieży pieniądze, jako okoliczności kwestionującej zeznania świadków <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, jest polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu I Instancji, m.in. dlatego, że zarejestrowana na nagraniu, posiadana przez sprawców zdarzenia torba mogła pomieścić skradzione pieniądze. Także wskazywanie, że zarejestrowani na nagraniu z monitoringu oskarżeni oraz świadkowie <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span> byli ubrani w sposób odbiegający od opisanego przez świadków (którzy wskazali na kominiarki i bluzy z kapturami) jest oparte na dowolnej analizie tych zeznań. Świadek <span class="anon-block">Ł. Z.</span>, który wskazał, że mężczyźni którzy wysiedli z <span class="anon-block">R. (...)</span> i dostali się na teren poczty mieli bluzy z kapturami, rozpoznał uczestników zdarzenia, w tym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, na nagraniach z monitoringu <span class="anon-block">osiedla (...)</span>. Oczywistym jest, że kamuflaż (kominiarki, kaptury) zastosowany w trakcie dokonywanego rozboju, mający na celu zakrycie twarzy i uniemożliwienie identyfikacji, przed dokonaniem rozboju w ciągu dnia i po wyjściu z poczty wczesnym wieczorem w dniu 25 sierpnia mógłby wzbudzić znaczne zainteresowanie innych osób, a zatem sprawcy – w tym oskarżeni <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> – poruszając się w <span class="anon-block">W.</span> na terenie zamieszkałym, nie chodzili w kominiarkach i kapturach. Mimo to ich wygląd był na tyle charakterystyczny, że zostali rozpoznani przez świadka <span class="anon-block">Ł. Z.</span>, co potwierdziło zeznania <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Skarżący w odniesieniu do tego czynu nie wskazuje na żadne realnie mające miejsce uchybienie Sądu Okręgowego, opierając zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> na fragmentach zeznań świadków, powierzchownie je ze sobą konfrontując i poddając dowolnej ocenie. Sąd Apelacyjny uznał, że tego rodzaju argumentacja nie może obalić prawidłowo dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny dowodów w tym zakresie, a zatem także zarzuty dotyczące czynu zarzucanego oskarżonym <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w punkcie IX aktu oskarżenia nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Wskazane powyżej okoliczności skutkowały uznaniem, że apelacja obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> – oprócz zarzutu odnoszącego się do czynu zarzucanego <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> w punkcie I aktu oskarżenia - oraz apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> dotycząca czynów zarzucanych mu w punktach II – V oraz XXXII i XXXIII aktu oskarżenia nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Całkowicie chybione są także pozostałe zarzuty apelacyjne zawarte w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> dotyczące czynów zarzucanych mu w punkcie XXX i XXXI aktu oskarżenia (strona 43-46 apelacji).</p> <p>Wskazane powyżej ustalenia Sądu II Instancji, dotyczące procesowej roli świadków – skruszonych przestępców, tzw. małych świadków koronnych, odnoszą się także do dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny zeznań świadka <span class="anon-block">T. Ś.</span>, czyniąc zawarte w apelacji obrońcy <span class="anon-block">K. M.</span> zarzuty obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1)">art. 7, 410 i 424 § 1 k.p.k.</a> (strona 38 – 42 apelacji) bezzasadnymi. Obrońca oskarżonego, konfrontując zeznania świadka <span class="anon-block">T. Ś.</span> z zeznaniami osób, na których przestępczą działalność świadek wskazywał, nie przedstawia żadnych obiektywnych okoliczności, które mogły skutkować uznaniem, że dokonana i zaprezentowana w pisemnym uzasadnieniu wyroku ocena zeznań świadka <span class="anon-block">T. Ś.</span> jest dotknięta jakimikolwiek usterkami, bądź to w zakresie swobody oceny tego dowodu, bądź też w zakresie należytego zastosowania zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Podnoszona przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> okoliczność, dotycząca wydanej w odniesieniu do tego świadka opinii psychologicznej w toku innego postępowania karnego (która to opinia nie została zaliczona na poczet materiału dowodowego), nie ma wpływu na pozytywną ocenę dokonanej przez Sąd I Instancji analizy dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">T. Ś.</span>. Ocenę Sądu meriti wspiera opinia biegłego psychologa, odnosząca się do zeznań złożonych przez <span class="anon-block">T. Ś.</span> w toku niniejszego postępowania. Biegły psycholog jednoznacznie odniósł się w swej opinii do zeznań złożonych przez tego świadka w dniu 9 czerwca 2015 roku w obecności biegłego, wskazując że był on w trakcie przesłuchania bez cech patologii, uważnie słuchał odczytywanych zeznań, wnosił o sprostowanie jeśli były one nieprecyzyjne oraz odpowiadał na pytania w sposób wskazujący na ich zrozumienie. Opinia ta pozwala zatem na uznanie, że zdolność postrzegania i odtwarzania przez <span class="anon-block">T. Ś.</span> postrzeżeń w toku niniejszego postępowania – także w odniesieniu do ujawnionych zeznań składanych w trakcie postępowania przygotowawczego - była zachowana i nie budziła zastrzeżeń. Wskazane powyżej okoliczności czynią zatem zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410)">art. 7 i 410 k.p.k.</a> w odniesieniu do czynu zarzucanego <span class="anon-block">K. M.</span> w punkcie XXX aktu oskarżenia chybionym.</p> <p>Niezasadny jest także podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>, dotyczący czynu zarzucanego mu w punkcie XXXI, zarzut obrazy przepisów prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, mającej wpływ na treść wyroku (strona 42-43 apelacji). Powołana na poparcie tego zarzutu argumentacja jest nieracjonalna, przeciwstawiając dokonanej przez Sąd Okręgowy zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> ocenie dowodów i logicznym ustaleniom faktycznym, abstrakcyjną koncepcję niemalże przypadkowego, pozostającego poza wiedzą oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> umieszczenia i przechowywania w pozostających w jego dyspozycji (co ponad wszelką wątpliwość zostało wykazane) mieszkaniach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.<span class="anon-block">R.</span> substancji odurzających i środków psychotropowych w postaci 1256,29 grama ziela konopi innych niż włókniste, 4894,46 grama amfetaminy, 1063,43 grama kokainy oraz 527,09 grama heroiny. W świetle doświadczenia życiowego taka sytuacja, kiedy narkotyki w takiej ilości - co z kolei determinuje ich wartość, zostały umieszczone w mieszkaniu bez wiedzy jego dysponenta, np. jako pozostawione przez poprzedniego lokatora lub właściciela, jest całkowicie niewiarygodna. Nie zasługuje także na uwzględnienie w świetle ustaleń Sądu Okręgowego poczynionych na podstawie m.in. dokonanych czynności przeszukania, oględzin czy zatrzymania oraz opinii z zakresu badań fizykochemicznych, kwestionowanie przez obrońcę ilości zabezpieczonych środków odurzających i psychotropowych.</p> <p>Wskazane powyżej okoliczności skutkowały uznaniem przez Sąd Apelacyjny, że apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> w żadnej mierze nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Odnosząc się do zawartego w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych mającego istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegającego na błędnym przyjęciu, wobec braku podstawy dowodowej, iż oskarżony dopuścił się czynów opisanych w pkt II, XXVII i XVIII aktu oskarżenia, wskazać należy, że zarzut ten jest chybiony. Konstrukcja tego zarzutu opiera się na przyjęciu, że błędne ustalenia Sądu meriti w zakresie dotyczącym ustaleń związanych z winą oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, są konsekwencją nieprawidłowego dania wiary zeznaniom świadka <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, co do okoliczności dotyczących tego oskarżonego oraz nieprawidłowej interpretacji właściwie ustalonej okoliczności w postaci znajomości oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> z oskarżonym <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, jako współdziałania w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego wskazany w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie modelem oceny zasadności zarzutu apelacyjnego, opartego na opisanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 § 3)">art. 438 § 3 k.p.k.</a> uchybieniu, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia ma miejsce wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada zasadom prawidłowego rozumowania. Błąd taki może stanowić wynik niepełności postępowania dowodowego (tzw. błąd braku), bądź określonych nieprawidłowości w zakresie oceny dowodów (tzw. błąd dowolności). Może być on zatem wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub braku przestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ich ocenie (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 roku sygn. akt II AKa 116/17). Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może sprowadzać się wyłącznie do odmiennej oceny dowodów, a powinien polegać na wykazaniu jakich uchybień, w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, dopuścił się Sąd oceniając je (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 roku sygn. akt II AKa 134/17).</p> <p>Analiza zaskarżonego orzeczenia, jego uzasadnienia oraz akt sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 132/14, jednoznacznie wskazuje na to, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wszechstronnie i kompleksowo, skutkując zgromadzeniem i ujawnieniem dowodów w zakresie niezbędnym do ustalenia okoliczności dotyczących zarzucanych oskarżonym, w tym oskarżonemu <span class="anon-block">A. M. (1)</span> czynów. Oceniając zgromadzone w sprawie dowody Sąd procedował zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, nie dopuścił się błędu natury faktycznej i logicznej, dokonana przez Sąd I Instancji ocena dowodów pozostaje w zgodzie z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego. Odnośnie zarzutu dotyczącego błędnych ustaleń faktycznych w zakresie dotyczącym udziału oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, wskazać należy, że prawidłowo Sąd Okręgowy uznał, że wina oskarżonego, w świetle zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie budzi wątpliwości. Nie powtarzając poczynionych powyżej w tym zakresie i odnoszących się do zarzutów apelacji obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> oraz <span class="anon-block">K. M.</span>, ustaleń Sądu Apelacyjnego, aprobujących ustalenia Sądu I Instancji, dotyczące istnienia oraz charakteru grupy przestępczej, wskazać należy, że udział w tej grupie <span class="anon-block">A. M. (1)</span> został zasadnie ustalony na podstawie zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, z których wynika że <span class="anon-block">A. M. (1)</span> był w grupie <span class="anon-block">(...)</span> współpracownikiem <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, dla którego handlował narkotykami oraz przekazywał innym członkom grupy informacje na temat osób, które następnie były przez nich okradane. W tym zakresie <span class="anon-block">A. P. (2)</span> zeznał odnośnie aktywności <span class="anon-block">A. M. (1)</span> związanej z ukierunkowaniem przestępczego zainteresowania pozostałych członków grupy na <span class="anon-block">A. D.</span> – co skutkowało rozbojem na jego osobie w dniu 5 września 2011 roku oraz <span class="anon-block">S. I.</span>, co z kolei skutkowało popełnieniem na jego szkodę przestępstwa w dniu 23/24 października 2012 roku. Przekazując współoskarżonym informacje, <span class="anon-block">A. M. (1)</span> dysponował jako członek zorganizowanej grupy przestępczej wiedzą o tym ,że informacje te są wykorzystywane przez członów grupy do popełniania przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem oraz rozbojów, także z użyciem broni. Pozytywna ocena wiarygodności zeznań <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, dokonana w zgodzie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, pozwalająca na poczynienie ustaleń odnośnie zaangażowania poszczególnych oskarżonych w popełnianie przestępstw, nie została podważona jakimkolwiek argumentem zawartym w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Zarówno zatem zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zarzut apelacyjny, jak i jego uzasadnienie, mają jedynie charakter polemiczny, nie wskazując na rzeczywiste uchybienia Sądu I Instancji i jako takie nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Kontrola instancyjna wykazała, że dokonując prawidłowych ustaleń faktycznych i ocen prawnych, Sąd I Instancji wymierzył oskarżonym sprawiedliwe kary, kierując się dyrektywami wymiaru kary, określonymi w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych. Analiza zaskarżonego wyroku jednoznacznie wskazuje na to, że Sąd meriti kierował się zasadami wymiaru kary wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, mając na względzie, aby dolegliwość wymierzonej kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynów oraz brała pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się oskarżonych, ich właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Zasady te miał także na uwadze Sąd Apelacyjny wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">O. Z. (1)</span> karę za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> oraz nie dokonując zmiany w wymiarze orzeczonej wobec niego kary łącznej. Wniesione przez obrońców apelacje skutkowały jedynie dokonaniem przez Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455)">art. 455 k.p.k.</a> korekty w zakresie wskazanej w wyroku Sądu Okręgowego podstawy prawnej orzeczenia kar łącznych wobec oskarżonych, albowiem wskazując, że orzeka przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, Sąd I Instancji omyłkowo wskazał jako podstawę wymiaru kar łącznych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, w miejsce prawidłowo mającego zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>. Prawidłowo także Sąd Okręgowy w zaskarżonym wyroku rozstrzygnął w zakresie orzeczonego na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych obowiązku naprawienia szkody, ustalając wysokość szkody na podstawie zeznań pokrzywdzonych, których prawidłowa ocena została ujawniona w pisemnym uzasadnieniu wyroku.</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego oraz o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd Apelacyjny orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami, obciążając oskarżonych obowiązkiem poniesienia kosztów postępowania odwoławczego i zasadzając stosowne wynagrodzenia na rzecz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> - adw. <span class="anon-block">M. S. (3)</span> i na rzecz obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. M. (1)</span> – adw. <span class="anon-block">R. W.</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.</p> </div>