I1 C 1304/17

Sądy powszechne2017-12-22

Sygnatura

I1 C 1304/17

Data orzeczenia

2017-12-22

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Ewa Kokowska-Kuternoga (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: I 1 C 1304/17 upr. <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 22 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa U. (...) z siedzibą w W. przeciwko S. B. o zapłatę I oddala powództwo w całości; II kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powód , U. (...) z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego , S. B., kwoty 1368,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 2-3v) Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 28.6.2016r U. (...) przejął od (...) spółki zoo prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1368,53 zł na którą składają się : 564,48 zł – należność główna zobowiązania wobec (...) , 642,39 zł – należność z tytułu not obciążeniowych (...), 161, 66 zł -odsetki ustawowe –skapitalizowane przez (...). (pozew - k.2-3v.) Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie, nie wdał się w spór. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniach 22.2.2015r, 22.3.2015r, 22.1.2015r, 22.12.2014r, 22.1.2015r, 22.3.2015r, P. wystawił faktury nan rzecz S. B. na łączną kwotę415, 80 zł okoliczność bezsporna, nadto faktury, k. 33-38 U. (...) z siedzibą w W. sporządził w dniu 18.7.2016r zawiadomienie o cesji wierzytelności adresowane do S. B., wskazując saldo zadłużenia z tytułu umowy z (...) sp. zoo w wysokości 1314, 60 zł , okoliczność bezsporna, nadto zawiadomienie, k. 5 U. (...) z siedzibą w W. sporządził wyciąg z ksiąg funduszu adresowany do S. B., w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą mu na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 28.6.2016r nabytej od e. (...) (...) z siedzibą w W. w stosunku do niego w kwocie łącznie 1368, 53 zł na dzień 9.3.2017r. okoliczność bezsporna, a nadto wyciąg– k. 4. U. (...) z siedzibą w W., wezwany przez Sąd do przedłożenia dokumentów w postaci :dowodów wykazanych w pozwie, w szczególności umów cesji wierzytelności zzawartych z (...) i potem z powodem, obejmujących należność dotyczącą pozwanej –nie wykonał zobowiązania. okoliczność niesporna, a nadto zarządzenie – k. 17 Brak dokumentów na okoliczność , że U. (...) z siedzibą w W. jest wierzycielem w stosunku do S. B. z tytułu umowy o usługi telekomunikacyjne zawartej przez Nią z (...) sp. zoo.  bezsporne Sąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a> do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> :”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> w :<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509</a>.:” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516 .:” Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda, wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda oraz zawiadomienie o cesji wierzytelności , brak jednak umowy cesji wierzytelności na rzecz e. (...) (...) , a potem U. zawierających załącznik, z którego by wynikało , że tymi umowami jest objęta też wierzytelność wobec pozwanego . Brak jest wykazania następstwa prawnego pomiędzy (...) i U. (...) a poprzednikiem prawnym – (...). Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia jemu przysługującego wobec pozwanego jest zawiadomienie o cesji wierzytelności i wyciąg z ksiąg rachunkowych a także faktury wystawione przez P.- następcę (...) na rynku telekomunikacyjnym. Powód nie przedstawił natomiast dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego z powodem i zasadności żądania wskazanych kwot i sposobu dokonania wyliczeń pomiędzy powodem, jako następcą prawnym a pozwanym. Wobec powyższego, powództwo jako nie wniesione przez podmiot mający legitymacje czynną, podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. </div>