II Ka 748/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 748/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Grażyna Jaszczuk</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td colspan="2"> <p>st.sekr.sądowy Agata Polkowska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Renaty Duszczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art 191 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art 64 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art.244 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim</p> <p>z dnia 18 maja 2017 r. sygn. akt II K 636/13</p> <p>wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">D. W.</span> w <span class="anon-block">M.</span> 516,60 złotych (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę z urzędu wykonywaną w toku postępowania odwoławczego; zasądza od <span class="anon-block">M. F.</span> na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego, z ponoszenia zaś pozostałych wydatków zwalnia oskarżonego stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II Ka 748/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> oskarżony był o to, że:</p> <p>I.  w dniu 1 marca 2013 r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> stosował wobec <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">B. S.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span> osób uprawiających przydrożną prostytucję groźby bezprawnej polegającej na zapowiedzi pobicia oraz pozbawienia życia w celu zmuszenia ich do określonego zachowania polegającego na opuszczeniu rejonu <span class="anon-block">drogi nr (...)</span> w okolicach <span class="anon-block">G.</span> i zaprzestania świadczenia usług seksualnych przy czym czynu tego się przed upływem 5-ciu lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  W dniu 1 marca 2013 r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim sygn. akt. II K 79/12 z dnia 24 lutego 2012 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres dwóch lat w ten sposób, że w ruchu lądowym kierował samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </strong> </p> <p>III.  bliżej nieustalonej daty na przełomie września i października 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim sygn. akt. II K 79/12 z dnia 24 lutego 2012 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych prze okres dwóch lat w ten sposób, że w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">A.</span> model <span class="anon-block">(...)</span> koloru czarnego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art 244 kk</a>.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia 18 maja 2017 roku:</p> <p>1.Oskarżonego <span class="anon-block">M. F.</span> uznał za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 k)">art. 191 § 1 k</a>. wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.Oskarżonego <span class="anon-block">M. F.</span> uznał za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>3.Oskarżonego <span class="anon-block">M. F.</span> uznał za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>4.Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> orzekł wobec łączną karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>5.Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">D. W.</span> wynagrodzenie w kwocie 1033,20 złotych, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę sprawowaną urzędu, w tym 193,20 złotych tytułem podatku VAT;</p> <p>6.Zwaolnił oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Apelację od tego wyroku wniósł oskarżony <span class="anon-block">M. F.</span>, który zarzucił wydanie w stosunku do niego wyroku skazującego w sytuacji, gdy pokrzywdzone wycofały oskarżenie, a samo przyznanie się do winy nie jest zdaniem skarżącego wystarczające do skazania.</p> <p>Podniósł również, że kara łączna wymierzona względem niego jest zbyt surowa, ale nie przytacza żadnych argumentów na poparcie swojego stanowiska. Podnosi również obrazę przepisów postępowania, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1 a)">art. 387 § 1 a kpk</a> przez brak pouczenia o ograniczeniu możliwości zaskarżenia wyroku w sytuacji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej.</p> <p>Podnosząc powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie od popełnienia zarzucanych mu czynów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżonego <span class="anon-block">M. F.</span> jest niezasadna i to w stopniu oczywistym.</p> <p>Przyznać należy, że z protokołu rozprawy głównej z dnia 18 maja 2017 roku wynika, że faktycznie oskarżony nie został pouczony o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a>, ale ten brak Sąd Rejonowy usunął przyjmując apelację oskarżonego, która w konsekwencji została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Siedlcach. Już tylko na marginesie należy dodać, że w toku postępowania przed Sądem I instancji oskarżony był reprezentowany przez obrońcę, który ma względem niego określone obowiązki i który w istocie sam złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze określając zakres sankcji karnej. Oskarżony przyłączył się do wniosku obrońcy, zaś prokurator nie sprzeciwił się wnioskowi oskarżonego. W tej sytuacji wydanie wyroku przez sąd przy zastosowaniu instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej nie może być skutecznie kwestionowane w apelacji. Dowody zebrane w sprawie przekonują o winie oskarżonego i takie było jego stanowisko przed Sądem I instancji. To, że w skardze pisemnej oskarżony nie przyznaje się do winy przemawia tylko za chwiejnością jego stanowiska, natomiast nie może skutkować uniewinnieniem.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela rozważania prawne przeprowadzone przez Sąd I instancji w motywach zaskarżonego wyroku, jak również rozmiar sankcji karnej zastosowanej względem oskarżonego <span class="anon-block">M. F.</span>. Sąd Okręgowy czuje się też zwolniony z ponownego przytaczania argumentów na poparcie powyższego stanowiska, bowiem sam oskarżony ich nie wskazuje.</p> <p>Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku; o kosztach rozstrzygnięto po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, ale również uwzględniając treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> z uwagi na przebywanie oskarżonego w warunkach izolacji.</p> </div>