Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 726/16

Sądy powszechne2017-12-28
Sygnatura
II K 726/16
Data orzeczenia
2017-12-28
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Aleksandra Rembiasz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygnatura akt IIK 726/16 </span> </strong> </p> <p/> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aleksandra Rembiasz</p> <p>Protokolant: Elżbieta Zydorczyk-Bednarek</p> <p>w obecności Prokuratora Iwony Stanikowskiej</p> <p>po rozpoznaniu dnia 1 sierpnia 2017r., 10 października 2017r., 19 grudnia 2017r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">F. z domu H.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 16 sierpnia 2013 roku w <span class="anon-block">K.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4966,99 złotych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w Polsce w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób , że w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej towarów wprowadził uprawnionego do zawierania umów pracownika tegoż sklepu w błąd poprzez przedłożenie ustnego oświadczenia o miejscu zatrudnienia i osiąganych przez inną osobę dochodach , który był warunkiem niezbędnym dla uzyskania kredytu, w następstwie czego doprowadził do zawarcia z inną osobą umowy kredytu o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na zakup telewizora <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span> 3D wartości 3,990,00 zł. , przedłużonej gwarancji o wartości 877,00 zł. oraz listwy antyprzepięciowej belki o wartości 99,99 zł. czym działał na szkodę wymienionego Banku,-</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>II. w dniu 20 lipca 2013 roku w <span class="anon-block">K.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4577,97 złotych <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że podstępnie wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego banku poprzez złożenie przez inną osobę nieprawdziwego ustnego oświadczenia o miejscu zatrudnienia i osiąganych dochodach skutkiem czego doprowadził do zawarcia z inną osobą umowy kredytu ratalnego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na zakup towarów w postaci telewizora <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">marki P. (...)</span> Hz, uchwytu uchylnego marki <span class="anon-block"> (...)</span>, kabla <span class="anon-block">H.</span> marki <span class="anon-block"> (...)</span> oraz listwy antyprzepięciowej wraz z pakietem przedłużonej gwarancji wartości 4577,97 złotych czym, działał na szkodę wyżej wymienionego banku,-</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>III. w dniu 25 sierpnia 2013 roku w <span class="anon-block">D.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3956,40 złotych <span class="anon-block"> (...) Finanse S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że podstępnie wprowadził w błąd przedstawiciela wyżej wymienionego banku poprzez złożenie nieprawdziwego oświadczenia o miejscu zatrudnienia i osiąganych przez inną osobę dochodach skutkiem czego doprowadził do zawarcia z inną osobą umowy kredytu na zakup towarów i usług o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> w postaci mebli czym działał na szkodę wyżej wymienionego banku,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w dniu 09 września 2013 roku w <span class="anon-block">K.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5332,28 złotych <span class="anon-block"> (...) Finanse S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób , że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej towarów inna osoba wprowadziła uprawnionego do zawierania umów pracownika w błąd poprzez przedłożenie ustnego oświadczenia o miejscu zatrudnienia i osiąganych dochodach który był warunkiem niezbędnym dla uzyskania kredytu ,w którym podała , że jego aktualnym miejscem zatrudnienia jest <span class="anon-block"> firma (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">N.</span> podczas gdy faktycznie nie była nigdzie zatrudniona w następstwie czego doprowadzili do zawarcia umowy kredytu numer <span class="anon-block"> (...)</span> na zakup stołu szklanego S.C.-<span class="anon-block"> (...)</span> wartości 1,499,00 złotych zestawu modularnego 2 o wartości 1,233,00 złotych, krzesła o wartości 959,00 złotych, oraz łóżka o wartości 928,00 złotych czym działał na szkodę wymienionego Banku,-</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I do IV części wstępnej wyroku stanowiącego występki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i po przyjęciu , iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,-</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>.44 zł (dwa tysiące dwieście trzydzieści pięć złotych czterdzieści cztery grosze);</p> <p> <span class="anon-block"> - (...) SA</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 4.644,34 zł. (cztery tysiące sześćset czterdzieści cztery złote trzydzieści cztery grosze);</p> <p> <span class="anon-block"> - (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 2.483,50 (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy),-</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">J. M.</span> kwotę 1194,56 zł tytułem nieopałconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,-</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwraca <span class="anon-block"> (...) SA</span> dowody rzeczowe znajdujące się na karcie 3 akt sprawy,-</p> <p>V. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygnatura akt IIK 726/16 </span> </strong> </p> <p/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> <p>  <strong> <!-- -->Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W 2013 roku <span class="anon-block">T. M. (1)</span> zadłużył się i potrzebował pieniędzy na spłatę długów. W rozmowie o swojej sytuacji materialnej ze znajomym, oskarżonym <span class="anon-block">A. B.</span>, ten zaproponował pomoc w uzyskaniu gotówki. Pozyskanie pieniędzy miało polegać na zawieraniu umów kredytowych w systemie sprzedaży ratalnej, pozyskaniem w ten sposób towaru, który miał być następnie sprzedany, a tak uzyskaną gotówką, <span class="anon-block">T. M. (1)</span> miał się dzielić z <span class="anon-block">A. B.</span> po połowie. Oskarżony zapewnił, że załatwi wszelkie formalności oraz dojazd do sklepów, natomiast rolą <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, było udostępnienie dowodu osobistego oraz podpisanie umowy kredytowej.</p> <p>Dowód: zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, k.82-83,111-112,118-121,468</p> <p>W dniu 20 lipca 2013 roku oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> udał się wspólnie z <span class="anon-block">T. M. (1)</span> do <span class="anon-block">K.</span>, do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>. W <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> wybrał model telewizora, kabel <span class="anon-block">H.</span>, listwę przepięciową i uchwyt uchylny, po czym udali się pracownika <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, celem zawarcia umowy o kredyt. Oskarżony przedstawił się jako wujek <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i prowadził rozmowy z pracownikiem sklepu. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> przekazał pracownikowi swój dowód osobisty oraz zgodnie z wcześniejszym pouczeniem przez oskarżonego, oświadczył <span class="anon-block">M. F.</span> – niezgodnie z prawdą, że jest zatrudniony jako pracownik budowlany w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł. Po akceptacji wniosku kredytowego przez <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">T. M. (1)</span> podpisał umowę kredytu ratalnego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na zakup towarów w postaci telewizora <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">marki P. (...)</span> Hz, uchwytu uchylnego marki <span class="anon-block"> (...)</span>, kabla <span class="anon-block">H.</span> marki <span class="anon-block"> (...)</span> oraz listwy antyprzepięciowej wraz z pakietem przedłużonej gwarancji wartości 4.577,97 złotych. Oskarżony i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> zabrali ze sklepu zakupiony towar, który następnie <span class="anon-block">A. B.</span> sprzedał, przekazując swojemu wspólnikowi 2.000 zł. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nie miał zamiaru, ani możliwości spłaty zaciągniętego kredytu, a uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczył na spłatę swoich zadłużeń.</p> <p>Dowód: zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">M. F.</span>, k.312-313468-469</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, k.82-83,111-112,118-121,468</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span>, k.351,467</p> <p>umowa kredytu na zakup towarów, k.147-148</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nigdy nie był zatrudniony w <span class="anon-block"> Firmie (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>.<br/> </p> <p>Dowód: pismo <span class="anon-block"> (...)</span>, k.309</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> podjął spłatę należności wynikających z zawartej umowy kredytowej i do spłaty pozostała kwota 2235,44 zł.</p> <p>Dowód: zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span>, k.351,467</p> <p>Kolejną umowę kredytową <span class="anon-block">T. M. (1)</span> podpisał w dniu 25 sierpnia 2013 roku. Również i w tym przypadku oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> poczynił wszelkie przygotowania do zawarcia tejże umowy. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> udostępnił mu swój dowód osobisty, po czym oskarżony drogą elektroniczną zamówił meble w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> oraz złożył wniosek o zawarcie umowy kredytowej, w którym wskazał - niezgodnie z prawdą, iż <span class="anon-block">T. M. (1)</span> jest zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z <span class="anon-block">K.</span>. Wniosek w formie pisemnej oraz <span class="anon-block">umowę kredytową nr (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> na kwotę 3956,40 złotych doręczył <span class="anon-block">T. M. (1)</span> kurier i w dniu 25 sierpnia 2013 roku ten podpisał dostarczone mu dokumenty. Po podpisaniu umowy i zamówieniu mebli w dniu 30 sierpnia 2013 roku oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> telefonicznie upewnił się, że zamówione meble nie dotarły do sklepu, zorganizował transport i wspólnie z <span class="anon-block">T. M. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">D.</span>, aby podpisać rezygnację z zakupu mebli. Rezygnację tą podpisał <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, a ponieważ pieniądze z tytułu umowy kredytowej zostały przelane na konto sklepu, pracownik sklepu wypłacił <span class="anon-block">T. M. (1)</span> gotówkę, którą obaj sprawcy podzielili się po połowie. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nie miał zamiaru, ani możliwości spłaty zaciągniętego kredytu, a uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczył na spłatę swoich zadłużeń.</p> <p>Dowód: zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, k.82-83,111-112,118-121,468</p> <p> <span class="anon-block">M. M.</span>, k.132-133,448</p> <p> <span class="anon-block">A. P.</span>, k.87-88,447</p> <p> <span class="anon-block">T. T.</span>, k.79,140,467</p> <p>Zamówienie, k.136</p> <p>Kopia przelewu, k.137</p> <p>Rezygnacja z zamówienia, k.138</p> <p>umowa kredytu na zakup towarów, k.141-143</p> <p>dokument potwierdzający doręczenie umowy kredytowej, k.144</p> <p>wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego, k.145</p> <p>specyfikacja towarów, k.146</p> <p>Za oba wskazane wyżej czyny <span class="anon-block">T. M. (2)</span> został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 września 2014 roku sygn.VIK 268/14 na krę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda, a nadto zobowiązano go do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> kwoty 2288,99 zł <span class="anon-block"> i (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwoty 1.978,20 zł.</p> <p>Dowód: odpis wyroku sygn. VIK 268/14, k.357</p> <p>W styczniu 2013 roku <span class="anon-block">J. L.</span> rozwiodła się i popadła w problemy finansowe. Podczas jednej z libacji alkoholowych, w których uczestniczył między innymi jej znajomy oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span>, opowiedziała mu o swoich problemach finansowych. Oskarżony poinformował <span class="anon-block">J. L.</span>, iż jedną z możliwości uzyskania pieniędzy jest zakupienie towarów na raty i następnie ich odsprzedanie. Kiedy <span class="anon-block">J. L.</span> oświadczyła, że nie ma pracy i będzie miała problemy z uzyskaniem kredytu, oskarżony pouczył ją, że do zawarcia umowy zakupu towaru na raty wystarczy ustne oświadczenie o zatrudnieniu, wobec czego <span class="anon-block">J. L.</span> zdecydowała się na zawarcie takiej umowy, a <span class="anon-block">A. B.</span> obiecał jej pomóc w realizacji tego planu.</p> <p>Dowód: zeznania świadka</p> <p> <span class="anon-block">J. L.</span>, k.29-32,37-38</p> <p>W dniu 16 sierpnia 2013 roku oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> udał się wspólnie z <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> do <span class="anon-block">K.</span> i zaprowadził ich do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>. W <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> wybrał model telewizora, który miała zakupić <span class="anon-block">J. L.</span> i ta wyraziła zainteresowanie zakupem na raty telewizora <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span> 3D wartości 3,990,00 zł, przedłużonej gwarancji o wartości 877,00 zł. oraz listwy antyprzepięciowej belki o wartości 99,99 zł. Oskarżony wspólnie z <span class="anon-block">J. L.</span> udał się do biura sklepu. Pracownikowi sklepu przygotowującemu umowę, <span class="anon-block">A. B.</span> oświadczył, że żyją w konkubinacie, po czym w imieniu <span class="anon-block">J. L.</span> prowadził rozmowę dotyczącą zawarcia umowy kredytowej, odpowiadał na pytania pracownika sklepu – przedstawiciela kredytodawcy, w tym na pytanie o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. L.</span> i wysokości osiąganych przez nią dochodów. Pracownik <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przygotowała wniosek o zawarcie umowy kredytowej, a ponieważ nie przekraczał kwoty 5.000 zł wystarczającym dla uzyskania kredytu było oświadczenie o zatrudnieniu kredytobiorcy, bez konieczności dostarczania zaświadczenia o zatrudnieniu. Do wniosku o kredyt, oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> w imieniu <span class="anon-block">J. L.</span> złożył nieprawdziwe oświadczenie, iż jest ona zatrudniona w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> mieszczącej się w <span class="anon-block">N.</span> przy Armii Krajowej 15, podając dwa numery telefonu do wskazanego miejsca pracy - stacjonarny oraz komórkowy - i z tytułu tego zatrudnienia osiąga dochody w wysokości 1.800 zł. Wniosek został przesłany do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> w formie elektronicznej i przez ten Bank został zaakceptowany na łączną kwotę 4966,99 złotych, rozłożoną na 30 rat płatnych począwszy od 20 września 2013r. <span class="anon-block">J. L.</span> podpisała <span class="anon-block">umowę nr (...)</span> i wraz z oskarżonym odebrali zakupiony towar, nie mając zamiaru, ani możliwości spłacania rat wynikających z zawartej umowy kredytowej. Zakupiony telewizor i belkę antyprzepięciową zabrał <span class="anon-block">A. B.</span>, przekazując <span class="anon-block">J. L.</span> 2.000 zł. Po braku wpłaty pierwszej raty pracownik Banku skontaktował się ze wskazanym we wniosku kredytowym pracodawcą, który potwierdził, iż <span class="anon-block">J. L.</span> nigdy nie była zatrudniona w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>.</p> <p>Dowód: zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa, k.1-2</p> <p>umowa kredytu na zakup towarów, k.3</p> <p>kserokopia dowodu osobistego <span class="anon-block">J. L.</span>, k.3</p> <p>zeznania świadka</p> <p> <span class="anon-block">A. G.</span>, k.16-17,447</p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span>, k.24-25</p> <p> <span class="anon-block">J. L.</span>, k.29-32,37-38</p> <p>W okresie poprzedzającym zawarcie umowy i nigdy wcześniej <span class="anon-block">J. L.</span> nie była zatrudniona w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>.</p> <p>Dowód: pismo <span class="anon-block">R. C.</span>, k.13</p> <p>Zeznania świadka</p> <p> <span class="anon-block">R. C.</span>, k.21</p> <p>Po udanej transakcji zakupu telewizora, na początku września 2013 roku oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> ponownie zaproponował <span class="anon-block">J. L.</span> udział w zakupie w systemie sprzedaży ratalnej - tym razem – mebli. <span class="anon-block">J. L.</span>, skuszona obietnicą uzyskania zapłaty wyraziła na powyższe zgodę i <span class="anon-block">A. B.</span> w jej imieniu złożył w formie elektronicznej wniosek o udzielenie kredytu, zawierający między innymi oświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. L.</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> spółka zoo w <span class="anon-block">N.</span> i osiąganych przez nią dochodach w wysokości 2.200 zł.</p> <p>W dniu 9 września 2013 roku <span class="anon-block">J. L.</span> podpisała doręczoną jej przez kuriera umowę kredytową z <span class="anon-block"> (...) Finanse S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> numer <span class="anon-block"> (...)</span> na zakup stołu szklanego S.C.-<span class="anon-block"> (...)</span> wartości 1,499,00 złotych zestawu modularnego 2 o wartości 1,233,00 złotych, krzesła o wartości 959,00 złotych, oraz łóżka o wartości 928,00 złotych – na łączną kwotę 5332,28 złotych. Oskarżony oświadczył <span class="anon-block">J. L.</span>, iż po zawarciu umowy zrezygnują z odebrania zakupionych mebli, za co otrzymają gotówkę. Kilka dni później oskarżony zawiadomił telefonicznie sklep, iż <span class="anon-block">J. L.</span> rezygnuje z zamówionych mebli. Po rezygnacji oskarżony wspólnie z <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> oraz przypadkową pasażerką taksówki, udali się do <span class="anon-block">D.</span> do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> gdzie otrzymali pieniądze w kwocie 1887zł. za część mebli i zostali zobowiązani do odebrania drugiej części mebli: łóżka piętrowego i zestawu <span class="anon-block">M.</span> 2. Z otrzymanej kwoty <span class="anon-block">J. L.</span> przekazała 350 zł oskarżonemu, zaś do odbioru mebli upoważniła pasażerkę taksówki <span class="anon-block">B. P.</span>. Zamówione meble zostały dostarczone przez <span class="anon-block"> sklep (...)</span> i przewiezione na wskazane przez nią miejsce, znajdujące się na działce matki oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span>, a ostatecznie sprzedane przez <span class="anon-block">A. B.</span>, który zabrał dla siebie pieniądze uzyskane ze sprzedaży tych mebli. <span class="anon-block">J. L.</span> nie spłaciła żadnej z rat wynikających z zawartej umowy kredytowej, nie mając w chwili podpisania umowy kredytowej takiego zamiaru i możliwości,</p> <p>Dowód: zeznania świadka</p> <p> <span class="anon-block">J. L.</span>, k.29-32,37-38</p> <p> <span class="anon-block">B. P.</span>, k.56-57,467-468</p> <p> <span class="anon-block">M. M.</span>, k.89-90,448</p> <p> <span class="anon-block">A. P.</span>, k.87-88,447</p> <p> <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, k.82-83,111-112,118-121</p> <p>umowa kredytu na zakup towarów, k.33</p> <p>faktura, k 33</p> <p>rezygnacja z części zamówienia, k.33</p> <p>oświadczenie, k.33</p> <p>oświadczenie o odbiorze towaru, k.91</p> <p>korespondencja meilowa, k.76</p> <p>W okresie poprzedzającym zawarcie umowy i nigdy wcześniej <span class="anon-block">J. L.</span> nie była zatrudniona w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>Dowód: pismo <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, k.40</p> <p>W dniu 23 sierpnia 2016 roku <span class="anon-block">J. L.</span> zmarła.</p> <p>Dowód: odpis skrócony aktu zgonu, k.282</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> był dotychczas wielokrotnie karany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 29 sierpnia 2012 roku sygn.akt IIK 75/07 za szereg czynów między innymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na terenie Polski oskarżony był ostatnio dwukrotnie karany w latach 2012-2013 za kierowanie pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym pod wpływem alkoholu. Od 2015 roku oskarżony był sześciokrotnie karany na terenie Wielkiej Brytanii za kradzieże, paserstwo ale i posiadanie bez zezwolenia broni palnej.</p> <p>Dowód: karta karna k.169</p> <p>dane osobopoznawcze, k.136</p> <p>odpis wyroku sygn. akt. IIK 75/07,k.177-181</p> <p> <strong> <!-- --> informacja o dobyciu kary, k.207,</strong> </p> <p>odpisy wyroków, k.208-212,221</p> <p>dane o karalności, k.402-403</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> leczył się psychiatrycznie. Po przeprowadzeniu badania stanu psychicznego oskarżonego, biegli psychiatrzy stwierdzili, iż oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie, ani upośledzoną umysłowo, natomiast stwierdzili u niego zespół uzależnienia spowodowany nadużywaniem alkoholu. Biegli uznali również, iż w krytycznym czasie w odniesieniu do zarzucanego mu czynu oskarżony nie miał ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, może brać udział w toczącym się postępowaniu, realizować linię obrony, a orzeczoną karę odbywać w warunkach izolacyjnych.</p> <p>Dowód: opinia sądowo-psychiatryczna, k.293-295</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do żadnego z zarzucanych mu czynów i domówił składania wyjaśnień. Składając wyjaśnienia przed sądem oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia, w których opisał, iż pomógł <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, udostępniając im do zamieszkania altankę swojej matki. W zamian za możliwość korzystania z altanki, <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> obiecali mu pieniądze, po które wspólnie pojechali jedną taksówką do <span class="anon-block">D.</span> i tam oskarżony otrzymał do nich 250 zł. Zaprzeczając, aby uczestniczył w jakimkolwiek procederze oszustw kredytowych. Oskarżony opisał sytuację których pomagał <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> w odzyskaniu ich dowodów osobistych, które mieli udostępnić nieznanemu mężczyźnie w celu wyłudzenia kredytów na zakup sprzęty AGD, ale również zawarcia umów w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości. Ustalając stan faktyczny sprawy, Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadków- współsprawców czynów, których dopuścił się oskarżony: <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>, uznając, iż ich opis zajść jest logiczny, spójny, odpowiadający pozostałym dowodom zebranym w sprawie, a przede wszystkim dokumentom w postaci umów kredytowych, zamówień i oświadczeń związanych z rezygnacją z zakupu mebli w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>.</p> <p>Sąd oparł się również, na zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. F.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, którzy to świadkowie zawierali opisane w zarzutach umowy kredytowe w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">A. P.</span> – pracownic <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> oraz pracowników Banków posiadających wiedzę o zawartych umowach kredytowych: <span class="anon-block">S. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">T. T.</span>. Zeznania wszystkich wyżej wskazanych świadków Sąd uznał za wiarygodne w pełni i na ich podstawie ustalił okoliczności popełnienia czynu, uznając, iż znajdują one odzwierciedlenie w najistotniejszych dowodach w przedmiotowej sprawie, a zatem dokumentach. Z kolei świadek <span class="anon-block">R. C.</span> potwierdził, iż <span class="anon-block">J. L.</span> nie była nigdy zatrudniona w jego firmie, co jednoznacznie potwierdza, iż oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> w jej imieniu złożył niezgodne z prawdą oświadczenie o jej zatrudnieniu. Niezwykle istotnym materiałem dowodowym, pozwalającym potwierdzić sprawstwo oskarżonego, są zebrane w sprawie dokumenty w postaci umów kredytowych podpisanych przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>, wniosków kredytowych, a także oświadczeń o rezygnacji z zakupu mebli i pism pracodawców, którzy potwierdzali, że zarówno <span class="anon-block">J. L.</span> jak i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nie byli nigdy zatrudniani w ich firmach.</p> <p>Rozważając okoliczności popełnienia wszystkich czterech czynów zarzucanych oskarżonemu najistotniejsza jest analiza zeznań świadków <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span>. W przypadku <span class="anon-block">J. L.</span> analiza ta wymagała szczególnej ostrożności z uwagi na fakt, iż w toku postępowania przygotowawczego ten świadek zmarł i Sąd nie miał możliwości bezpośredniego przesłuchania, czy ewentualnej konfrontacji z oskarżonym. Sąd dysponował jednak zeznaniami i wyjaśnieniami <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z postępowania przygotowawczego oraz składanymi przed Sądem. Porównując obie te relacje, wskazać należy, iż są one niezwykle zgodne, spójne i logiczne. Mimo upływu czasu oboje świadkowie dokładnie opisują czas i miejsce popełnianych przestępstw, wskazują jakie towary zakupywali na kredyt oraz dokładnie opisują kolejne etapy procederu polegającego na wyłudzaniu kredytów i wprowadzania banków w błąd co do możliwości i zamiaru spłacania zaciągniętych kredytów. Oboje świadkowie, jednoznacznie i jednorodnie opisali udział <span class="anon-block">A. B.</span> w tej procedurze. Podkreślić należy, iż oboje świadkowie dokładnie powtórzyli podobne procedury, ponieważ oboje zawarli umowy kredytowe w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie zakupili telewizory wraz z potrzebnym osprzętem, jak również zakupili meble w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>, a następnie rezygnując z ich odebrania otrzymali w sklepie gotówkę, z wcześniej udzielonego kredytu.</p> <p>W przypadku kredytów na zakup sprzętu RTV w sklepie w <span class="anon-block">K.</span> oboje świadkowie, w swych zeznaniach dokładnie opisali motywy podjęcia decyzji o wzięciu udziału w takim procederze. Z zeznań obojga świadków wynika, iż mieli problemy finansowe, <span class="anon-block">J. L.</span> z powodu rozwodu, <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z powodu zadłużenia i poszukiwali sposobu na zdobycie gotówki. W obu przypadkach osobą, która przyszła z pomocą był <span class="anon-block">A. B.</span>, który objaśnił współsprawcom jak będzie wglądała procedura podpisania umowy, posiadał wiedzę o warunkach udzielenia kredytów oraz wymagane dokumenty, a raczej okoliczności, w których można otrzymać kredyt bez dostarczania jakichkolwiek dokumentów. Z wręcz identycznej relacji świadków wynika, iż to <span class="anon-block">A. B.</span> zorganizował transport do sklepu, wybrał sklep, a następnie towar, który miał być zakupiony, prowadził rozmowy ze sprzedawcami, a następnie prawnikami sklepu przygotowującymi w imieniu banków umowy kredytowe. Świadkowie wskazywali również, iż to oskarżony przedstawiając się jako konkubent, czy też wujek, w ich imieniu wskazywał pracodawców, u których mieli być zatrudnienia także wskazywał wysokość osiąganych zarobków. Rolą obojga świadków była w zasadzie wyłącznie obecność, udostępnienie dowodu osobistego i podpisanie przygotowanej umowy kredytowej.</p> <p>W przypadku umów kredytowych na zakup mebli w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>, również relacja <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> jest absolutnie zgodna. Oboje świadkowie zeznali, iż to <span class="anon-block">A. B.</span> po uzyskaniu ich danych dowodu osobistego drogą elektroniczną złożył wniosek kredytowy, na zakup wcześniej wybranych przez siebie mebli, po czym oboje za pośrednictwem kuriera otrzymali umowy do podpisania i po wpływie środków z tytułu tych umów na konto sklepu, <span class="anon-block">A. B.</span> telefonicznie rezygnował z odebrania mebli, po czym sprawcy transportem organizowanym przez oskarżonego udawali się do <span class="anon-block">D.</span> celem podpisania oświadczenia o rezygnacji i pobrania gotówki.</p> <p>W obu przypadkach świadkowie dokładnie opisali rolę <span class="anon-block">A. B.</span>, a z ich relacji wynika, iż zupełnie nie orientowali się w procedurach zakupu na raty, nie posiadali wiedzy o rodzaju dokumentów wymaganych przy zawarciu takich umów, a przez pewien okres czasu zamieszkiwali w altanie na działce matki oskarżonego, trudno więc przypuszczać, iż mogli mieć w takich warunkach dostęp do komputera czy internetu, aby drogą elektroniczną złożyć wniosek kredytowy. Jako wiarygodne ocenić zatem należy relacje <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> o okolicznościach zawarcia umów kredytowych, w szczególności, iż oboje sprawcy po przedstawieniu zarzutów przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i składali obszerne wyjaśnienia podając wszelkie okoliczności zdarzeń, zaś <span class="anon-block">T. M. (3)</span> dobrowolnie ujawnił swój udział w oszustwie kredytowym, którego dopuścił się wspólnie z oskarżonym w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>. Podkreślić należy, iż <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nie tylko przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów, ale i poddał się karze i został za oba czyny skazany prawomocnym wyrokiem Sądu. Składając więc zeznania przed Sądem, jako skazany już współsprawca <span class="anon-block">T. M. (1)</span> nie miał żadnego powodu, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, w szczególności, iż skazanie czy też uniewinnienie <span class="anon-block">A. B.</span> nie ma już wpływu na wysokość zasądzonego odszkodowania od <span class="anon-block">T. M. (1)</span>.</p> <p>Odnieść się należy w tym miejscu do wyjaśnień oskarżonego, które Sąd w całości uznał za niewiarygodne. Przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonego są w całości wymyśloną przez <span class="anon-block">A. B.</span> linią obrony, którą w całości ocenić należy jako nierealną. Jako zupełnie nielogiczne ocenić należy wyjaśnienie, iż <span class="anon-block">T. M. (1)</span> miał prosić oskarżonego, aby pobił jakiegoś mężczyznę, który nie chce oddać dowodu osobistego jemu i <span class="anon-block">J. L.</span>, oraz zupełnie absurdalny zbieg okoliczności, w którym <span class="anon-block">J. L.</span> spotkała oskarżonego akurat wtedy, gdy <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dysponując jej dowodem osobistym podpisywał w jakimś sklepie w <span class="anon-block">N.</span> umowę kredytową.</p> <p>Oskarżony przyznał jedynie, iż pojechał z <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> do <span class="anon-block">D.</span>, ponieważ obiecali mu przekazać uzyskane tam pieniądze, w ramach rewanżu za zamieszkiwanie w altance jego matki. Ta relacja jest sprzeczna nie tylko z zeznaniami <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>, ale i bezstronnego świadka <span class="anon-block">B. P.</span>. Otóż ten świadek, będący przypadkowym pasażerem kursu taksówki do <span class="anon-block">D.</span>, potwierdził relację <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>, całkowicie przecząc temu co wyjaśniał <span class="anon-block">A. B.</span>. Oskarżony wyjaśnił, iż bardzo żałuje, że pojechał ze sprawcami do <span class="anon-block">D.</span>, zależało mu jednak na odzyskaniu pieniędzy, a jedyne co robił podczas tego wyjazdu to siedział w taksówce. Tymczasem <span class="anon-block">B. P.</span> w swych zeznaniach podała, że to ona siedziała w taksówce, podczas gdy sprawcy coś załatwiali w sklepie, po czym to <span class="anon-block">A. B.</span> przyszedł i poprosił ją o dowód osobisty, wyjaśnił do czego ten dowód jest potrzebny, stwierdziła nawet, że taksówkarz ręczył za <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">B.</span>. Ta relacja świadka, jednoznacznie wskazuje, iż to oskarżony był osobą kierującą całym procederem, orientował się w procedurach bankowych i sklepowych, zaś współsprawcy byli tylko biernymi wykonawcami jego poleceń.</p> <p>Ze znajdujących się w aktach sprawy umów kredytowych, oraz związanych z nim dokumentów, w sposób oczywisty wynika, kiedy i w jakich okolicznościach, na jakie towary, oraz na jaką kwotę zawarto umowy kredytowe. Z kolei z zeznań <span class="anon-block">J. L.</span>, i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> wynika wprost, iż w czasie zawierania umów oboje kredytobiorcy nie byli zatrudnieni, co wynika również zeznań właściciela <span class="anon-block"> firmy (...)</span> oraz pism pracodawców, w których kategorycznie zaprzeczali, aby zatrudniali takie osoby. Z wyjaśnień <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> wynika również wprost, iż nie zmierzali spłacać zaciągniętych kredytów, a podpisywali je wyłącznie w celu uzyskania gotówki przeznaczonej na własne potrzeby.</p> <p>W tym miejscu rozważyć należy, czy działanie oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> miało formę sprawstwa, czy też może pomocnictwa do dokonania czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art.297§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>. Otóż w ocenie Sądu zachowanie <span class="anon-block">A. B.</span> nosi znamiona sprawstwa, ponieważ oskarżony swoim zamiarem obejmował wszystkie elementy przypisanych mu czynów, a mało tego był organizatorem całego przedsięwzięcia. W tym miejscu odwołać się należy do tezy postanowienia Sądu Najwyższego - Izby Karnej<br/>z dnia 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt. III KK 327/17 wydanego w okolicznościach podobnych do okoliczności przedmiotowej sprawy, a dotyczących popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>. Sąd Najwyższy wskazał, iż dla wypełnienia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1 kk</a> w warunkach współsprawstwa nie jest konieczne, by każdy z współdziałających osobiście realizował wszystkie znamiona zarzucanego czynu. Istotą przyjętego tu podziału ról jest objęcie świadomością i wolą przez oskarżonego wszystkich czynności łącznie zmierzających do wypełnienia znamion strony przedmiotowej (czyli w realiach przedmiotowej sprawy ustalenie i wskazanie pracodawcy, u którego mieli być zatrudnieni kredytobiorcy, złożenie oświadczenia o wysokości zarobków, w przypadku <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> złożenie drogą elektroniczną wniosku kredytowego, udanie się wspólnie z kredytobiorcami do sklepu, wybór zakupionego towaru, prowadzenie rozmów ze sprzedawcami, a ostatecznie i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskanie korzyści majątkowej po sprzedaniu zakupionego sprzętu lub uzyskaniu zwrotu gotówki ze sklepu meblowego). Do przyjęcia współsprawstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art.18§1 kk</a> nie jest więc niezbędne, aby każda osoba działająca w porozumieniu realizowała osobiście znamiona czynu zabronionego, gdyż wystarczy, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, umożliwiając innemu sprawcy wykonanie czynu (tak również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 01 marca 2005 r., III KK 208/04).</p> <p>Nie ulega kwestii, iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy <span class="anon-block">A. B.</span> osobiście nie realizował tylko jednego elementu czynu zabronionego, a więc nie podpisywał umów kredytowych, ani żadnych oświadczeń z nimi związanych. Wszystkie jego działania zmierzały jednak do doprowadzenia banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez złożenie nieprawdziwych oświadczeń o zatrudnieniu, a także wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętych kredytów. Oskarżony z każdego z zarzucanych mu czynów osiągnął również korzyść majątkową, ponieważ już na etapie planowania popełnienia czynów, ustalał z kredytobiorcami, że w zamian za jego pomoc otrzyma połowę uzyskanej w ten sposób gotówki i taka gotówka była mu przekazana lub osobiście sprzedawał uzyskany sprzęt RTV i meble, pozostawiając dla siebie tak uzyskane pieniądze.</p> <p>Wskazać również należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span>. Wobec wątpliwości co do poczytalności tego oskarżonego, jeszcze w postępowaniach przygotowawczych przeprowadzono dowód z opinii biegłych psychiatrów odnośnie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, oraz okoliczności wyłączających lub ograniczających jego poczytalność. Biegli psychiatrzy wydając stwierdzili, iż <span class="anon-block">A. B.</span> nie cierpi na chorobę psychiczną w sensie psychozy, ani na inne zakłócenie czynności psychicznych, prezentując jedynie zburzenia osobowości i w czasie popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów nie zaszły okoliczności określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31§1 lub 2 kk</a>.</p> <p>Mając zatem na względzie powyższe, Sąd uznał <span class="anon-block">A. B.</span> winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, a mając na względzie, iż zostały popełnione w krótkich odstępach czasu – w zasadzie w przeciągu kilku tygodni – oraz w podobny sposób, przyjął, iż stanowią one ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kk</a>. Uznając winę oskarżonego Sąd na podstawie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§ 3kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> wymierzył mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę we wskazanym wyżej wymiarze, Sąd miał na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, dotychczasową wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa podobne, przestępstwa przeciwko mieniu: oszustwa i kradzieże. Sąd rozważał przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się powszechnością tego typu przestępstw i trudnością w ich zwalczaniu, jak również działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Podkreślić należy, iż to właśnie oskarżony był organizatorem procederu, który zaowocował popełnieniem czterech przestępstw, to oskarżony uzyskał najistotniejszą korzyść finansową z tego procederu, a podczas postępowania przed Sądem przyjął postawę zaprzeczania i oskarżania współsprawców. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara ta będzie sprawiedliwą odpłatą dla oskarżonego karanego za wiele oszustw popełnionych w 2003 roku, a także karanego za inne przestępstwa przeciwko mieniu, powtarzającego swój proceder bez żadnej refleksji w przedmiocie skutków takiego zachowania i żalu wobec uwikłanych w proceder współsprawców.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz :</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>.44 zł</p> <p> <span class="anon-block"> - (...) SA</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 4.644,34 zł.</p> <p> <span class="anon-block"> - (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 2.483,50</p> <p>uwzględniając zobowiązanie do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody nałożone wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 września 2014 roku na współsprawcę <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, a popełnionych na szkodę <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. Sąd ustalił, iż <span class="anon-block">T. M. (1)</span> podjął spłatę zasądzonych na jego rzecz odszkodowań, natomiast co do pozostałych szkód nie zostały spłacone w żadnym zakresie.</p> <p>Nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 230;art. 230 § 2)">art.230§2 kk</a> Sąd zwrócił <span class="anon-block"> (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zatrzymaną w aktach sprawy dokumentację jako zbędną dla dalszego postępowania oraz zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <p>Mając na względzie, brak stałego dochodu oskarżonego i orzeczenie wobec niego kary bezwzględnej pozbawienia wolności Sąd stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> w zw. z art. 17pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz od obowiązku uiszczenia opłaty.</p>