III OZ 966/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 365/21 o odrzuceniu skargi P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z [...] lutego 2021 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów. W uzasadnieniu wskazał, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została doręczona na adres strony w dniu 24 marca 2021 r. Skarga na opisaną decyzję została złożona przez stronę za pośrednictwem właściwego organu w dniu 24 kwietnia 2021 r. W piśmie procesowym z 27 maja 2021 r. skarżący oświadczył, że na potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji nie ma jego podpisu ponieważ przesyłka polecona za potwierdzeniem odbioru została wrzucona do skrzynki pocztowej, a jej odbiór, czyli wyciągnięcie ze skrzynki pocztowej, odbył się 26 marca 2021 r. Wskazał, że nie podpisał potwierdzenia odbioru, jak i nie upoważnił kogokolwiek do odbioru korespondencji poleconej kierowanej do skarżącego. Dodał, że na potwierdzeniu odbioru nie ma podpisu żadnej osoby, która z nim mieszka. Zdaniem Sądu pierwszej instancji skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona na adres strony skarżącej za pośrednictwem poczty w dniu 24 marca 2021 r. i odebrana przez T.P. Potwierdzenie to znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Zaznaczyć przy tym trzeba, że wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy, który potwierdza fakt i datę doręczenia wskazanych pism. Oznacza to, że jest on dowodem tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (por. np. postanowienia NSA z dnia: 5 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1001/16 i 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 404/16). Dodatkowo, okoliczności związane z doręczeniem zaskarżonej decyzji znalazły potwierdzenie na stronie Poczty Polskiej S.A. (internetowe śledzenie przesyłek). Skarżący natomiast, oprócz stwierdzenia o braku złożenia własnoręcznego podpisu na potwierdzeniu odbioru tej przesyłki, nie kwestionował doręczenia w drodze reklamacji u operatora, czy skargi na doręczyciela, twierdząc, że przesyłkę wyciągnął ze skrzynki pocztowej w dniu 26 marca 2021 r. Tym samym, skoro domniemanie prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji poświadczone nie zostało skutecznie podważone przez skarżącego uznać należało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu wskazanym na tym dokumencie urzędowym. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 23 kwietnia 2021 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca w dniu 24 kwietnia 2021 r. nadała za pośrednictwem Poczty Polskiej skargę na adres właściwego organu. Nastąpiło to zatem jeden dzień po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Podniósł w nim, że przesyłka z decyzją nie została prawidłowo doręczona, wobec czego nie można jednoznacznie stwierdzić, kiedy minął ustawowy termin wniesienia skargi. W dniu 20 sierpnia 2021 r. skarżący złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa sfałszowania podpisu na potwierdzeniu odbioru listu poleconego. Jego zdaniem list został wrzucony do skrzynki, a podpis jego matki podrobiony. W odpowiedzi na zażalenie Rektor wniósł o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a ustawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął w niniejszej sprawie, że przedmiotowa decyzja Rektora została skutecznie doręczona skarżącemu za pośrednictwem poczty w dniu 24 marca 2021 r. i odebrana przez T. P., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Jak trafnie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy, który potwierdza fakt i datę doręczenia wskazanych pism i jest dowodem tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. W związku z powyższym prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga nadana przez skarżącego 24 kwietnia 2021 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, a co za tym idzie, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze kroki prawne, które podjął skarżący w celu obalenia skuteczności doręczenia korespondencji z przedmiotową decyzją. Niemniej według aktualnego stanu wiedzy zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji z decyzją Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z [...] lutego 2021 r. zostało podpisane przez wyżej wymienioną – matkę skarżącego. Gdyby zarzuty skarżącego dotyczące sfałszowania podpisu na potwierdzeniu odbioru listu poleconego okazały się zasadne, to wtedy będzie mógł on skorzystać z instytucji wznowienia postępowania sądowego (dział VII p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.