I OZ 703/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1893/10 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1893/10 oddalającego skargę K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie ]z dnia 22 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wypłaconych należności w wysokości świadczeń z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1893/10 odmówił K.Z. sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 15 listopada 2010 r., oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 lutego 2010 r., nr [...]w przedmiocie zwrotu wypłaconych należności w wysokości świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z 30 grudnia 2010 r. zatytułowanym jako "prośba" (k- 23) K.Z. zwrócił się do Sądu o przysłanie formularza urzędowego na którym ma napisać skargę kasacyjną. Prośbę swoją motywował tym, że w miejscowości w której mieszka oraz w najbliższym sądzie nie ma takich dokumentów, a na podróż do Warszawy po prostu go nie stać. Zarządzeniem z 30 grudnia 2010 r. Sąd wezwał K.Z. do wyjaśnienia – w terminie 7 dni – czy jego pismo z dnia 23 grudnia 2010 r. zatytułowane "prośba" należy traktować także jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2010 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu. Dodano, że K.Z. skierował do Sądu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, który postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został rozpoznany pozytywnie (k- 45). W następstwie powyższego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem adwokata A.M.. Pismem z 14 czerwca 2011 r., wyznaczony z urzędu pełnomocnik wyjaśnił, że pismo z 23 grudnia 2010 r., złożone przez skarżącego osobiście należy traktować jako wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 15 listopada 2010 r. Adwokat A>M wyjaśniła również, że w dacie doręczenia wezwania z 30 grudnia 2010 r. jej mocodawca nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, dlatego też wyjaśnienie kierowane jest do Sądu dopiero teraz. Sąd I instancji wyjaśnił, iż w sprawie K.Z. zapadł wyrok oddalający skargę, zatem dla jego doręczenia zastosowanie ma tryb przewidziany w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który to przepis stanowi, iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sąd wojewódzki nie zgodził się ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego, gdyż w piśmie K.Z. w sposób wyraźny wskazane jest, iż autor domaga się przysłania formularza urzędowego na którym można napisać skargę kasacyjną. Pismo to nie zawiera zatem wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 15 listopada 2010 r. W ocenie Sądu I instancji, uznanie, iż prośba jest w istocie wnioskiem o uzasadnienie, w szczególności, że K.Z. został pouczony o treści art. 141 § 2 powołanej ustawy – czyli przepisu wskazującego na zasady i tryb składania wniosku o doręczenie uzasadnienia - stanowi nadinterpretację, tym bardziej, że skarżący – nie będąc reprezentowanym wówczas przez profesjonalnego pełnomocnika – w sposób poprawny kierował do Sądu inne wnioski np. wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Skoro zatem prośba z dnia 23 grudnia 2010 r. nie jest wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku z 15 listopada 2010 r., Sąd uznał, że może go stanowić pismo adwokata A.M.. Zauważył, że wyrok Sądu zapadł w dniu 15 listopada 2010 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął 22 listopada 2010 r. Tym samym wniosek z 14 czerwca 2011 r. został przesłany do Sądu z uchybieniem ustawowego terminu. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie. Sądowi I instancji zarzucono naruszenie art. 141 § 2 P.p.s.a. poprzez nieuzasadnioną odmowę sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku, pomimo złożenia wniosku w tym zakresie z dnia 30 grudnia 2010 r. i wyjaśnień pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 14 czerwca 2011 r., iż pismo skarżącego z dnia 30 grudnia 2010 r. należy traktować jako wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionej podstawy. Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie prawidłowość wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z przepisami prawa. Oceniając zatem zaskarżone postanowienie należy wskazać, iż zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem w sytuacji niezłożenia bądź złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę po upływie terminu, określonego w powołanym wcześniej przepisie, uzasadnienie orzeczenia nie zostanie sporządzone. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę K.Z. został wydany w dniu 15 listopada 2010 r. W sposób bezsprzeczny z akt sprawy wynika, iż w doręczonym skarżącemu odpisie wyroku zawarto kilka pouczeń, m.in. że: " Uzasadnienie powyższego wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony przez stronę w terminu 7 dni od dnia doręczenia niniejszego odpisu. Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną". Wobec powyższego należy uznać, iż termin ten nie został przez stronę dochowany, nie można bowiem uznać pisma skarżącego z dnia 30 grudnia 2010 r. za taki wniosek. W piśmie z 30 grudnia 2010 r. skarżący wniósł o przesłanie formularza na którym ma napisać skargę kasacyjną. Natomiast na wezwanie Sądu czy powyższe pismo należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia, skarżący nie odpowiedział. Ponadto należy wskazać, że nawet gdyby pismo skarżącego dnia 30 grudnia 2010 r. potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2010 r., to i tak zostałby on złożony z uchybieniem 7 dniowego terminu, bowiem odpis sentencji wyroku z 15 listopada 2010 r. został doręczony skarżącemu w dniu 2 grudnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 29 akt sądowych). Tym samym, skoro termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 9 grudnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, pomimo błędnego ustalenia daty upływu terminu do jego wniesienia, prawidłowo postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2010 r. Reasumując, odmówienie sporządzenia uzasadnienia wyroku przez Sąd I instancji nastąpiło z przyczyn formalnych i w sposób zgodny z prawem, gdyż wniosek skarżącego, przy pełnej jego wiedzy o skutkach niedochowania terminu, wniesiono po upływie zakreślonego 7 – dniowego terminu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.