II GZ 292/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "S.-T." Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 659/08 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi "S.-T." Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 659/08 odrzucił zażalenie S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 czerwca 2008 r., odmawiające zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – p.p.s.a. - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania (pkt 3 art. 194 § 1). Z uwagi na fakt, że przedmiotem postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego Sąd I instancji stwierdził, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia. S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. W uzasadnieniu zażalenia stwierdziła, że jej zdaniem sformułowanie zawarte w art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - stanowiące, że zażalenie przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania - oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia postanowień zawierających wszelkie możliwe rozstrzygnięcia w zakresie zawieszenia postępowania, w tym także o odmowie zawieszenia postępowania. Na poparcie swojego stanowiska przedstawił pogląd doktryny zawarty w publikacjach B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Madek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Zakamycze 2006 oraz J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Warszawa 2006. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie na postanowienie WSA o odrzucenie zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Da prawidłowej oceny rozstrzygnięcia WSA w W. niezbędna jest zatem odpowiedź na pytanie: - czy na postanowienie wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania przysługuje zażalenie? Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia których przedmiotem są enumeratywnie wymienione przypadki w pkt od 1 do 10. Regulacja prawna z pkt. 3 ww. przepisu daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Sporne zatem pozostaje czy art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należy czytać jako przepis wyczerpujący przypadki zaskarżania postanowień WSA, których przedmiotem są tylko dwie sytuacje zawarte w tym przepisie czy należy go rozumieć szeroko jako przepis dający możliwość zaskarżania wszystkich postanowień WSA wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. o zawieszeniu postępowania i odmowie zawieszenia postępowania oraz odmowie podjęcia i podjęciu zawieszonego postępowania. Istotnym z punktu widzenia dokonywanej wykładni jest więc użyty przez ustawodawcę w art. 194 § 1 p.p.s.a. zwrot "których przedmiotem jest". W odniesieniu do powyższego stwierdzić należy, że kwestia możliwości zaskarżenia postanowień dotyczących zawieszenia postępowania wydawanych w toku postępowania administracyjnego została (inaczej niż w p.p.s.a.) uregulowana na gruncie Kodeksu postępowania administracyjnego. W ustawie tej bowiem ustawodawca posłużył się zwrotem "w sprawie". W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 maja 2000 r., sygn. akt OPS 4/00 (opubl. ONSA 2000/4/137) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku zwrotu "w sprawie zawieszenia postępowania", którym ustawodawca posłużył się w art. 101 § 3 k.p.a. chodzi o następujące rozstrzygnięcia: o zawieszeniu postępowania administracyjnego, o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego oraz o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. Tego rodzaju zwrotu - "w sprawie zawieszenia postępowania" - nie zastosowano jednak w art. 194 § 1 p.p.s.a. Ustawodawca wskazał wprost w treści przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. na możliwość zaskarżenia zażaleniem tylko postanowienia, "którego przedmiotem jest" zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Już chociażby z tego względu należy uznać wymienione przez ustawodawcę przypadki jako katalog zamknięty. Wsparcia dla prezentowanej tezy o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego można również poszukiwać w poglądach doktryny i orzecznictwie sądów powszechnych wypowiadanych na gruncie art. 394 § 1 pkt 6 Kodeksu postępowania cywilnego. Jest to uzasadnione z tego względu, że treść art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi odwzorowanie treści art. 394 § 1 pkt 6 k.p.c. W doktrynie ukształtował się jednolity pogląd, zgodnie z którym zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania i o podjęciu zawieszonego postępowania (por.: Z. Resich i W. Siedlecki, KPC z komentarzem, Wyd. Prawnicze Warszawa 1975, s. 648; KPC z komentarzem pod redakcją K. Piaseckiego, Wyd. C.H. Beck Warszawa 2001, s. 727; T. Ereciński - KPC z komentarzem, Wyd. Prawnicze LexisNexis Warszawa 2004, s. 840; KPC z komentarzem pod redakcją A. Zielińskiego, Wyd. C.H. Beck Warszawa 2008, s. 615). Stanowisko to jest zgodne z wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 marca 1985 r., sygn. akt II CZ 19/85 (lex nr 8695) poglądem, że "wyczerpujące unormowanie dopuszczalności zażalenia uniemożliwia dokonywanie takich prób wykładni, które przez poszukiwanie związków wydanych orzeczeń z innymi podlegającymi zaskarżeniu prowadziłyby do dowolnego rozszerzenia katalogu postanowień wyliczonych ściśle w art. 394 § 1 k.p.c.". Pogląd o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny w licznych postanowieniach, np. z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 411/08, z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 167/08, z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II GZ 233/08 i z dnia 30 września 2008 r. sygn. akt II GZ 235/08. Za poglądem zaprezentowanym w powyższych orzeczeniach NSA opowiada się także doktryna stwierdzając, że "jeżeli ani przepis art. 194 § 1 p.p.s.a., ani inny przepis ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje wprost prawa strony do wniesienia środka odwoławczego w postaci zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowego, oznacza to, że zażalenie na to postanowienie nie jest dopuszczalne" (por. Marta Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod redakcją Tadeusza Wosia, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 389). Z kolei przedstawione w zażalenie inne stanowisko komentatorów omawianego przepisu nie znajduje potwierdzenia zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych jak i powszechnych oraz ugruntowanym już stanowisku doktryny. Wobec faktu, iż możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie została przewidziana w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzić należy, że WSA w W. prawidłowo uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne co z kolei skutkowało jego odrzuceniem. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.