III OZ 965/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2255/20 o odrzuceniu sprzeciwu L. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] września 2020 r., znak [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw L.W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] września 2020 r., w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 15 stycznia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Postanowieniem z 23 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 179/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 1 czerwca 2021 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 stycznia 2021 r., wzywającego do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2021 r. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu do przedmiotowej sprawy. Sąd pierwszej instancji przytoczył art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Wskazał, że w myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z uwagi na fakt, że skarżący pomimo wystosowanego do niego wezwania nie uiścił należnego wpisu od sprzeciwu, Sąd kierując się treścią art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. zmuszony był rzeczony sprzeciw odrzucić. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, podnosząc, że nie był zobowiązany do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Powyższy przepis znajduje zastosowanie do sprzeciwu na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Zarządzenie to doręczono skutecznie skarżącemu 15 czerwca 2021 r. i do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie zostało wykonane. W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił przedmiotowy sprzeciw na podstawie ww. przepisu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.