I SA/Lu 354/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za 2004r. postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE E. K. i E. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004r. Na rozprawie w dniu 5 września 2012r. skarżący E. K., działający przez pełnomocnika, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zobowiązując się na piśmie podać okoliczności uzasadniające ten wniosek w terminie 7 dni. Wskazany przez stronę i zaakceptowany przez Sąd termin dla przedstawienia okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji upłynął bezskutecznie; okoliczności takie nie zostały przedstawione do dnia dzisiejszego. Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, iż chodzi sytuacje, w których szkoda będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, albo nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. np.: postanowienie NSA z 20.12.2004r., sygn.akt GZ 138/04). W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek strony w tym przedmiocie nie został uzasadniony, sam zaś fakt, że strona nie zgadza się z zaskarżoną decyzją i uważa ją za wydaną z naruszeniem przepisów prawa, nie przesądza o zasadności wstrzymania jej wykonania. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.