VI SA/Wa 1990/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. z/s we W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2009 r, nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne UZASADNIENIE S. Sp. z o. o. z/s we W. - dalej zwany skarżącą, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W odpowiedzi organu na skargę, Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując na wydanie w tej sprawie w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) decyzji z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], którą uwzględniono skargę w całości. Organ ten uchylił decyzję organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W sprawie niniejszej skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...]. Z nadesłanej odpowiedzi na skargę oraz decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] wynika, iż organ uwzględnił w całości przedmiotową skargę, uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż postępowanie w sprawie niniejszej skargi stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.