II SA/Kr 953/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie - G. M.-W. sprawy ze skargi Gminy Wadowice na rozstrzygnięcie nadzorcze nr WN.II.4131.1.15.2018 Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały postanawia: zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE Gmina Wadowice wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze nr WN.11.4131.1.15.2018 Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności w całości uchwały Nr L/396/2018 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 24 kwietnia 2018 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki – etap A. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wniesienie skargi zostało poprzedzone tym, że Rada Miejska w Wadowicach w dniu 24 kwietnia 2018 r. podjęła Uchwałę Nr L/396/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A. Przedmiotowa uchwała została podjęta w głosowaniu imiennym, po uzyskaniu zwykłej większość głosów "za". W dniu 29 maja 2018 r. do Urzędu Miejskiego w Wadowicach wpłynęło zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego (znak: WN.II.4131.1.15.2018) dotyczące przedmiotowej uchwały. Powodem stwierdzenia nieważności uchwały nr L/396/2018 było - istniejące w ocenie organu nadzoru - istotne naruszenie trybu jej podjęcia. Organ nadzoru wskazał, że niedopuszczalnym było przeprowadzenie przez Radę Miejską w Wadowicach imiennego głosowania nad uchwałą nr L/396/2018, gdyż - w jego ocenie - nie doszło do skutecznego, uprzedniego podjęcia uchwały w sprawie przeprowadzenia imiennego głosowania nad uchwałą nr L/396/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A. W ocenie organu nadzoru podjęta przez Radę uchwała co do głosowania imiennego nad uchwałą nr L/396/2018, mimo jej zgodności z § 15 ust. 1 Regulaminu Obrad Rady Miejskiej w Wadowicach, stanowiącego Załącznik nr 2 do uchwały w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Wadowice, jest niezgodna z art. 14 ust. 1 oraz 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym. Niezgodność z prawem uchwały objętej rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda Małopolski wywodzi z wpływu uchwały w sprawie przeprowadzenia imiennego głosowania nad uchwałą nr L/396/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A na tryb podjęcia uchwały nr L/396/2018. Rada Miejska w Wadowicach nie dostrzegła wskazanego przez organ nadzoru wpływu uchwały w sprawie imiennego głosowania na tryb podjęcia uchwały nr L/396/2018. Zdaniem Rady nie doszło do istotnego naruszenia trybu podjęcia uchwały nr L/396/2018, a co za tym idzie nie zaistniały przyczyny do stwierdzenia nieważności tej uchwały, o których mowa w art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co skutkowało wniesieniem skargi celem kontroli wydanego przez Wojewodę Małopolskiego rozstrzygnięcia nadzorczego pod względem jego zgodności z prawem. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł m.in., że: - przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie toczy się już postępowanie, sygn. akt III SA/Kr 724/18, ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwalę Nr XXXIX/284/2017 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 21 czerwca 2017r. w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Wadowice w zakresie: § 15 ust. 1 zdanie 2 Regulaminu Obrad Rady Miejskiej w Wadowicach stanowiącego Załącznik Nr 2 do Statutu Gminy Wadowice (oznaczonego podkreśleniem), zgodnie z którym: "Wymóg uzyskania zwykłej większości głosów jest spełniony, jeżeli "za" opowie się większa liczba głosujących niż "przeciwko ". W przypadku równej ilości głosów "za" i "przeciw" decyduje głos prowadzącego obrady.; - organ nadzoru (Wojewoda Małopolski) wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Wadowicach, podjętą na sesji w dniu 24 kwietnia 2018 r. w sprawie przeprowadzenia imiennego głosowania nad uchwałą Nr L/396/2018 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A; skarga została przesłana do Rady Miejskiej w dniu 24 lipca 2018 r. Zdaniem Wojewody sprawy te dotyczą podobnych kwestii, tj. kwestii "decydującego głosu przewodniczącego Rady Miejskiej w Wadowicach" - zawartej w Statucie Gminy Wadowice i konsekwencji takich ustaleń statutowych, jakie miały miejsce przy podejmowaniu uchwały będącej przedmiotem niniejszej skargi, a tym samym oceny legalności trybu uchwalania uchwały Nr L/396/2018 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej powoływana jako P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym również Trybunałem Stanu - vide postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r., sygn. akt II FZ 278/11 oraz Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej - vide np. postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r. sygn. akt II FZ 278/11) oraz przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08). Jak wskazano wyżej, przed tutejszym Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie toczy się, ze skargi Wojewody Małopolskiego, postępowanie o sygn. akt III SA/Kr 724/18 na uchwalę Nr XXXIX/284/2017 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Wadowice w zakresie: § 15 ust. 1 zdanie 2 Regulaminu Obrad Rady Miejskiej w Wadowicach stanowiącego Załącznik Nr 2 do Statutu Gminy Wadowice (oznaczonego podkreśleniem), zgodnie z którym: "Wymóg uzyskania zwykłej większości głosów jest spełniony, jeżeli "za" opowie się większa liczba głosujących niż "przeciwko ". W przypadku równej ilości głosów "za" i "przeciw" decyduje głos prowadzącego obrady. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, w której przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności w całości uchwały Nr L/396/2018 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 24 kwietnia 2018 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A, zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, a to ww. postępowania o sygn. akt III SA/Kr 724/18. Na podstawie bowiem zaskarżonego zapisu Statutu Gminy Wadowice Rada Miejska w Wadowicach na sesji w dniu 24 kwietnia 2018 r. podjęła uchwałę w sprawie przeprowadzenia imiennego głosowania nad – objętą rozstrzygnięciem nadzorczym - uchwałą nr L/396/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki - etap A. Ważność Statutu w zaskarżonym zakresie ma zatem wpływ na ważność uchwały w sprawie imiennego głosowania, a w dalszej kolejności na ważność uchwały nr L/396/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Należy tu podzielić stanowisko Wojewody, że sprawa niniejsza oraz sprawa o sygn. akt III SA/Kr 724/18 dotyczą podobnych kwestii, tj. kwestii "decydującego głosu przewodniczącego Rady Miejskiej w Wadowicach", zawartej w Statucie Gminy Wadowice i konsekwencji takich ustaleń statutowych dla oceny legalności trybu uchwalania uchwały w przedmiocie planu miejscowego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał za zasadne zawieszenie niniejszego postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie III SA/Kr 724/18 (w której termin rozprawy wyznaczono na dzień 15.11.2018 r.) i dlatego, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.