II SA/Sz 763/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zarządzeniem z dnia 11 września 2020 r. (doręczonym w dniu 21 września 2020 r.) wezwał G. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie. W dniu 29 września 2020 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi na rachunek bankowy Sądu. Postanowieniem z dnia 6 października 2020 r. (doręczonym w dniu 23 października 2020 r.) Sąd odrzucił skargę z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym zarządzeniem z dnia 11 września 2020 r. i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy. W dniu 29 października 2020 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym wniosek "o przywrócenie terminu sprawy", której skarga dotyczy, wyjaśniając, że jest osobą starszą, schorowaną, mieszka sama i ma niską emeryturę. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że termin 7 dni był dla niej za krótki na zorganizowanie kwoty [...] zł, dlatego wpis sądowy od skargi uiściła jeden dzień po terminie. Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2020 r. Sąd zobowiązał wnioskodawczynią do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni, braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przez podanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej (np. przez przedłożenie dokumentów dotyczących stanu zdrowia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 19 listopada 2020 r. Skarżąca na zobowiązanie Sądu nie odpowiedziała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. W myśl art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się takie przeszkody od strony niezależne, jak na przykład przerwę w komunikacji, nagłą chorobę wnioskodawcy która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała trudności z zebraniem odpowiedniej kwoty i zły stan zdrowia. W rezultacie wpis sądowy od skargi uiściła jeden dzień po terminie. Kryterium braku winy będące przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W doktrynie prawa przyjmuje się, że sąd oceniając wystąpienie tej przesłanki, powinien przyjąć obiektywny miernik staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu do dokonania konkretnej czynności procesowej można mówić wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zatem przy ocenie zachowania strony jako nie zawinionego sąd powinien brać pod uwagę te okoliczności, na które strona nie miała jakiegokolwiek wpływu, czyli takie, które były od niej niezależne, a przeszkadzały jej w dokonaniu czynności procesowej w wyznaczonym przez sąd lub przepisy prawa terminie. W ocenie Sądu, skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła, by uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, bez swojej winy. Uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu było bardzo lakoniczne, a na zarządzenie Sądu wzywające do podania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienia braku winy, skarżąca nie odpowiedziała. Tym samym nie wykazała, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. W niniejszej sprawie brak było podstaw do uznania, że skarżąca uprawdopodobniła, iż uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi bez swojej winy. Dlatego, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.