II SA/Sz 296/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. i W. G. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowego. UZASADNIENIE Sygn. akt II SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E W toku postępowania przed Sądem, zainicjowanego skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, pełnomocnik T. R. - G. i W. G., pismem z [...] roku, wystąpił z wnioskiem o jego zawieszenie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) – dalej: p.p.s.a. Wskazał, że rozstrzygnięcie powyższej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego, to jest od postępowania przed Sądem Okręgowym w S., Wydziałem II Odwoławczym, w przedmiocie ujawnienia w Księdze Wieczystej ostrzeżenia o niezgodności treści Księgi Wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Jak wskazał dalej wnioskodawca, w toku postępowania cywilnego doszło do doręczenia stronie odpisów apelacji, a fakt procedowania przez sąd cywilny potwierdza treść działu III Księgi Wieczystej, gdzie zgodnie z artykułem 12611 k.p.c. zamieszczono stosowną wzmiankę. Jak wywiódł pełnomocnik skarżących, zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego przyczyni się do lepszego wyjaśnienia zarzutu dotyczącego nieważności w zakresie wydania decyzji przy niezgodności treści Księgi Wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym a w świetle podnoszonych przez skarżących zarzutów wyjaśnienie kwestii ujawnienia niezgodności treści Księgi Wieczystej, jawi się jako konieczne i celowe. Ponadto w ocenie pełnomocnika rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w zakresie nieważności postępowania jest ściśle skorelowane z ewentualnym rozstrzygnięciem cywilnoprawnym a wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym potwierdzi bezpośrednio twierdzenia skarżących co do wydania przez Prezydenta Miasta S. decyzji przekształceniowej przy nieuregulowanym stanie prawnym gruntu. W ocenie pełnomocnika celowość zawieszenia postępowania znajduje również potwierdzenie w treści wyroku Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 9 lutego 2011 roku, sygn. akt. II SA/Gd [...] gdzie wskazano na zasadność zawieszenia postępowania przypadku podejrzenia pytania decyzji przekształceniowej przy nieuregulowanych udziałach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje : W ocenie Sądu, złożony w niniejszej sprawie wniosek pełnomocnika skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że aby móc zastosować ten przepis, między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (tak. np. w postanowieniach NSA: z 28 lutego 2012 r., I GZ [...]; z 6 marca 2012 r., II OSK [...],; wyrokach NSA z 15 września 2017 r., I GSK [...]; z 12 lutego 2021 r., I FSK [...], - wszystkie dostępne na [...]). W ocenie sądu przy wykładni przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. kluczowe dla jego zrozumienia jest słowo "zależy", co nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem (por. Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów NSA z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt. II FPS [...] (publ. [...]) Zatem mając na względzie charakter zaskarżonego aktu administracyjnego, tj. decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wydanej w [...] roku oraz przedmiot toczącego się aktualnie postępowania w postępowania cywilnego mającego za przedmiot uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w Księdze Wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, nie dopatrzono się takiego związku, który uzasadniałby zwłokę w rozpatrzeniu skargi do czasu prawomocnego zakończenia postępowania cywilnego. Brak wymaganej zależności pomiędzy postępowaniem cywilnym a sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie wynika zresztą pośrednio ze stanowiska samego wnioskodawcy, który podnosił, iż wynik toczącego się postępowania cywilnego "przyczyni się do lepszego wyjaśnienia zarzutu". Końcowo należy dostrzec, iż wskazywany przez pełnomocnika wyrok WSA w Gdańsku z 9 lutego 2011 r. sygn. akt. II SA/Gd [...], jakkolwiek zapadł w sprawie mającej za przedmiot przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, to jednak w jego toku kontroli Sądu podlegała decyzja administracyjna, która zapadła w trybie zwykłym a nie nadzwyczajnym. W toku powyższego postępowania sądowego doszło wprawdzie do jego zawieszenia (na mocy postanowienia WSA w Gdańsku z 18 kwietnia 2011 roku), jednak podstawą dla takiego działania był art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zatem zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego wynikało z całkiem innych przyczyn. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt p.p.s.a. w zw. z art. 131 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.