I FZ 449/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "M." sp. z o.o. z siedzibą w K. nad O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Go 45/09 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w K. nad O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia 17 listopada 2008 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2005 r. postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15.06.2009 r., sygn. I SA/Go 45/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 259 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa" odrzucił sprzeciw "M." sp. z o.o. z/s w K. nad O. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22.04.2009 r. odmawiającego spółce przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie zostało spółce skutecznie doręczone w trybie art. 73 popsa w dniu 06.07.2009 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesionym do WSA w dniu 01.10.2009 r. skarżąca spółka wniosła o uchylenie tego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu, kwestionując prawidłowość doręczenia postanowienia. Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 2 popsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W realiach rozpatrywanej sprawy WSA słusznie przyjął, że zaskarżone postanowienie zostało spółce skutecznie doręczone w dniu 06.07.2009 r. na adres wynikający z załączonego do akt sądowych odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 13.07.2009 r. (poniedziałek). W związku z tym zażalenie złożone do WSA (osobiście) dopiero w dniu 01.10.2009 r. zostało wniesione z uchybienie terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 popsa. W takim zaś wypadku na mocy art. 178 popsa w związku z art. 197 § 2 popsa WSA powinien na posiedzeniu niejawnym zażalenie odrzucić jako spóźnione. Skoro tego nie uczyniono, to na podstawie art. 180 popsa w związku z art. 197 § 2 popsa NSA jest zobowiązany do podjęcia takiego rozstrzygnięcia. Dlatego też w oparciu o wskazane przepisy - art. 180 popsa w związku z art. 197 § 2 popsa – Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.