II SA/Rz 169/05

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2007 r. sprawy ze skargi E. F. L. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł ( dwieście złotych ) UZASADNIENIE W dniu 10 stycznia 2005 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło ksero skargi E. F. L. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym. Do ksera skargi dołączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którego dziale drugim, jako organ uprawniony do reprezentacji spółki wpisano zarząd spółki działający jednoosobowo przez prezesa spółki – J. K. bądź dwóch członków zarządu łącznie lub członka zarządu łącznie z prokurentem. Skarga została podpisana przez dwóch prokurentów M. S. i J. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał w związku z tym stronę skarżącą o nadesłanie oryginału skargi podpisanego zgodnie z treścią wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Powyższe wezwanie zostało stronie skarżącej doręczone w dniu 10 września 2007 r., lecz termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 17 września 2007 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przed tutejszym Sądem zawisło wiele spraw ze skargi E. F. L., które na skutek złożonych skarg kasacyjnych były również przedmiotem rozpoznania przed Naczelnym Sądem Administracyjny w Warszawie. W sprawach tych (między innymi o sygn. I OSK 421/06 i I OSK 453/06 ) Naczelny Sąd Administracyjny zajął stanowisko, że jedynie czynności podjęte przez osoby wpisane do KRS-u jako uprawnione do reprezentowania spółki, czyli przez prezesa jednoosobowo lub dwóch członków zarządu łącznie lub jednego członka zarządu łącznie z prokurentem, mogą uchodzić za czynności spółki. Zdaniem NSA udzielenie prokury łącznej nie oznaczało, że prokurenci upoważnieni byli do składania oświadczeń woli czy też do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, tym samym podpisanie przez nich skargi nie czyniło zadość prawidłowej reprezentacji. NSA zaznaczył, że jest to brak usuwalny, i jak każdy brak o takim charakterze może być usunięty, po uprzednim wezwaniu Sądu. Kierując się potrzebą jednolitości orzecznictwa, w sprawach o zbliżonych stanach faktycznych, Sąd orzekający przyjął zaprezentowany przez NSA pogląd także w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, jak również bezskuteczny upływ terminu, wyznaczonego do nadesłania oryginału skargi i jego podpisania zgodnie ze sposobem reprezentacji spółki wskazanym w Krajowym Rejestrze Sądowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm. ). O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a tej ustawy.