II OZ 1041/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 września 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 578/20 odrzucające skargę H.P. w sprawie ze skargi H.P. i A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 września 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 578/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w sprawie ze skargi H.P. i A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, odrzucił skargę H.P. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż przyczyną odrzucenia skargi wniesionej przez skarżącą było nieuzupełnienie, mimo wezwania, braku formalnego w postaci numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", ze skutkiem prawnym doręczenia z dniem 8 września 2020 r. A więc termin do uzupełnienia braku upłynął bezskutecznie z dniem 15 września 2020 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A.P., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazał, że przesyłki z sądu nie zostały doręczone skarżącym pod wskazanym adresem, ale doręczyciel pozostawił tzw. awiza. Korespondencja nie mogła być odebrana przez skarżącą osobiście, gdyż ze względu na stan zdrowia skarżąca nie porusza się, zaś w placówce pocztowej odmówiono skarżącemu wydania przesyłki adresowanej do żony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Z treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika, iż poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Brzmienie tego przepisu zostało ustalone ustawą z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 934), która weszła w życie 31 maja 2019 r. W sprawie niniejszej poza sporem jest, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, solidarnie wraz ze skarżącym, oraz do podania numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto z akt sprawy wynika, że przesyłka została doręczona skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. Prawidłowo zaadresowana przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach 25 sierpnia 2020 r. i 2 września 2020 r., a jej zwrot nastąpił 10 września 2020r. Powyższe wynika z adnotacji urzędowych dokonanych przez upoważnionego pracownika Poczty Polskiej S.A. (patrz: koperta oraz potwierdzenie odbioru). W tej sytuacji skutek prawny doręczenia nastąpił 8 września 2020 r. Mimo upływu terminu, brak formalny, w postaci numeru PESEL skarżącej, nie został uzupełniony. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę H.P., jako skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.