II OZ 1158/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. O. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2008r., sygn. akt II SA/Kr 1019/06 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przywrócenie terminu zawartego w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. w sprawie ze skargi L. O. na decyzję Wojewody M. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 11 września 2008r. sygn. akt II SA/Kr 1019/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił bez rozpoznania wniosek L. O. zawarty w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. o przywrócenie terminu, w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [..] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia wykonania robót budowlanych. Sąd wskazał, że skarżący w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. wniósł zażalenie do WSA w Warszawie z wnioskiem o zwolnienie od kosztów i przywrócenie terminu do jego złożenia. Z uwagi na niejasny charakter wniosku i prawie nieczytelny charakter pisma, Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania czynności, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu, pod rygorem pozostawienia pisma ( w tej części) bez rozpoznania. Zarządzenie w tym przedmiocie z dnia 22 lutego 2008r. skarżący odebrał w dniu 18 marca 2008r. Wobec niewykonania zarządzenia, pismo z dnia 20 grudnia 2007r. w zakresie obejmującym stwierdzenie " z wnioskiem (...) o przywrócenie terminu do jej złożenia" pozostawiono bez rozpoznania. Zażalenie na zarządzenie z dnia 11 września 2008r. wniósł L. O.. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał dwa orzeczenia opatrzone datą 11 września 2008r., zaś zażalenie wniesione zostało jednym pismem bez wyszczególnienia, którego dotyczy. Treść pisma (którą bardzo trudno odczytać ze względu na nieczytelny charakter pisma) w części "proszę o przywrócenie terminu z dnia 20 grudnia 2007r." stanowi, w ocenie Sądu, zażalenie w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z analizy akt wynika, że L. O. w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. zatytułowanym zażalenie do WSA w Warszawie, zawarł między innymi wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wobec niejasnego sformułowania, został wezwany zarządzeniem z dnia 22 lutego 2008r. (pkt 3) do sprecyzowania wniosku. Skarżący nie wykonał powyższego zarządzenia. Również w zażaleniu nie wskazał żadnych argumentów co do nieprawidłowości zaskarżonego zarządzenia z dnia 11 września 2008r. Lakoniczne stwierdzenie – proszę o przywrócenie terminu z dnia 20 grudnia 2007r. – nie daje podstaw Sądowi rozpoznającemu zażalenie do innej oceny faktów, niż to uczynił Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 198 Ppsa orzekł jak w sentencji.