I SA/Bk 384/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. [...] w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego w wysokości wskazanej przez wnioskodawcę p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu K. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) zł. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego w wysokości wskazanej przez K. S. (dalej powoływany również jako Skarżący). Przedmiotowa decyzja, w wyniku nie podjęcia jej przez adresata w terminie, została złożona do akt ze skutkiem doręczenia. W dniu 30 sierpnia 2011 r., Skarżącemu, w siedzibie organu, została wydana kserokopia decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. Na powyższą decyzję profesjonalny pełnomocnik Skarżącego w dniu 15 września 2011 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) wywiódł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (k. 14 akt). Powyższą skargę, w dniu 16 września 2011 r. Sąd przekazał Dyrektorowi Izby Celnej w B. zgodnie z właściwością, celem nadania biegu. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącego, w dniu 16 września 2011 r., złożył osobiście w siedzibie organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2011 r. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, sąd ten powinien przekazać skargę organowi, o którym mowa w art. 54 § 1 p.p.s.a. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1-3 p.p.s.a.) decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd. (zob. m.in. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 295/08, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 788/08). W przedmiotowej sprawie, w wyniku nie odebrania przez Skarżącego decyzji organu odwoławczego, decyzja została złożona do akt ze skutkiem doręczenia Przesyłka pocztowa została awizowana w dniu 1 sierpnia 2011 r., a zatem stosownie do treści art. 150 § 1 i 2 o.p., należało uznać, iż została ona doręczona Skarżącemu z upływem ostatniego dnia okresu, na który został złożona w placówce pocztowej, czyli z dniem 15 sierpnia 2011 r. Pełnomocnik skarżącego, skargę do sądu skutecznie złożył dopiero w dniu 16 września 2011 r. (data przekazania skargi przez sąd do organu oraz data osobistego złożenia skargi przez pełnomocnika w organie), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze skarga jako spóźniona, a więc niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Zwrot nienależnie uiszczonego wpisu od skargi opiera się o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.